作者：趙曉華（華東師范大學(xué)國際漢語文化學(xué)院講師）

唐詩史上，不依近體聲律的作品屬于“古體”，所指范圍非常廣。“古風(fēng)”本是李白所作組詩的題名，也是不合近體聲律的古體。中晚唐詩壇上，“古風(fēng)”詩仍是一個(gè)非常重要的現(xiàn)象，足以構(gòu)成“古體”內(nèi)部一個(gè)有其自身特征的類別。但明代以來的詩論家往往把“古體”稱作“古風(fēng)”，近現(xiàn)代以來的文學(xué)史研究中也多受此影響。這固然肯定了“古風(fēng)”屬于“古體”這一基本事實(shí)，但也明顯忽視了唐代“古風(fēng)詩”自身的特征與其應(yīng)有的地位和價(jià)值，因而有再作辨析的必要。

現(xiàn)存文獻(xiàn)中，《古風(fēng)》五十九首中有個(gè)別作品曾有過“感遇”或“詠懷”等題名，因此引發(fā)了一些學(xué)者對《古風(fēng)》的題名及其作品數(shù)量的疑問。但“古風(fēng)”作為詩題，不是對作品內(nèi)容或創(chuàng)作情境的概括與提示，而是標(biāo)舉一種特定的創(chuàng)作精神與藝術(shù)追求，這是非作者自己不能揣度的。因此，少數(shù)作品的異題情形，不足以構(gòu)成對“古風(fēng)”之題的根本否定。

“古風(fēng)”一詞屢見于典籍中，在使用時(shí)，對古代思想文化帶有明確的推尊之意，李白以之為詩題，非常直觀地表露了推尊并學(xué)習(xí)古代詩歌傳統(tǒng)的意圖。不過，在李白這里，“古風(fēng)”又不是一個(gè)泛指之詞。明人朱諫就指出，“古風(fēng)者，效古風(fēng)人之體而為之辭者也……李詩所謂《古風(fēng)》者止五十九章，美刺褒貶，感發(fā)懲創(chuàng)，得古風(fēng)人之意”。李白反對齊梁以來“艷薄斯極”的詩風(fēng)，以“將復(fù)古道非我而誰”的氣魄，提倡的是恢復(fù)《詩經(jīng)》的風(fēng)雅傳統(tǒng)。《古風(fēng)》其一感嘆“大雅久不作，吾衰竟誰陳”，正是這一抱負(fù)的反映。在他看來，《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的核心在于興寄深微的創(chuàng)作精神及其藝術(shù)成就。他認(rèn)為，“興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也”，正是強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。可見，盡管《古風(fēng)》采用的是后起的漢魏五言體，卻深契《詩經(jīng)》的美刺諷喻精神，這是它與唐代其他古體詩相區(qū)別的重要特征。錢志熙先生就指出，李白正是本著以漢魏五言之體而上溯風(fēng)騷、并帶有“希圣”的高遠(yuǎn)純正的著述意識(shí)，不同于一般的吟詠情性、流連風(fēng)物之作。

初唐詩壇上近體聲律逐漸定型的過程中，永明體出現(xiàn)之前的五言古體仍不絕如縷，但直到陳子昂作《感遇》三十八首，唐代的古體創(chuàng)作才真正獲得重大發(fā)展，具備與近體創(chuàng)作熱潮并立的地位。到了開元年間，詩壇就形成了殷璠所說的“既閑新聲，復(fù)曉古體”的全新格局，從中朝到州縣，送別登臨之際，緣情體物之作，都不乏古體，并形成了多種藝術(shù)風(fēng)格，充分展示了這一體裁的藝術(shù)潛力。但題材范圍的拓展與風(fēng)格類型的多樣化，也意味著陳子昂《感遇》所代表的興寄深微的創(chuàng)作某種意義上又有些沉寂，顯著地發(fā)揚(yáng)其傳統(tǒng)的，主要是張九齡作于開元末期的《感遇》十二首。這種相對沉寂的局面，對唐代古體的深入發(fā)展是有一定的消極的影響的。明清詩論家往往強(qiáng)調(diào)唐代五古經(jīng)陳子昂、張九齡再到李白才真正達(dá)到藝術(shù)與體制的高峰，正從另一面印證了興寄的藝術(shù)精神在唐代古體發(fā)展中的重要性。李白的《古風(fēng)》正是在唐代古體已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的背景下，再度強(qiáng)調(diào)風(fēng)雅興寄的產(chǎn)物，這使它與當(dāng)時(shí)其他題材的古體有較明確的區(qū)分，即使和他自己的其他古體的分工也是非常清楚的。李白以“古風(fēng)”為自己這一組作品命名，正是要彰顯這一分工，這個(gè)命名也因此奠定了“古風(fēng)”詩的基本特征。

“古風(fēng)”與“古體”的這種區(qū)分，李白之后元稹的意識(shí)最為明確。他在《敘詩寄樂天書》中，說自己的詩“有旨意可觀而詞近古往者，為古諷”，而“詞雖近古而止于吟寫性情者，為古體”；在《進(jìn)詩狀》中，他也說自己“凡所為文，多因感激，故自古風(fēng)詩至古今樂府，稍存寄興、頗近謳謠，雖無作者之風(fēng)，粗中遒人之采”。二文合觀，可見“古諷”即“古風(fēng)”。元稹的這些自述清晰地表明，他的“古風(fēng)”正是學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》的諷喻傳統(tǒng)，這也就是李白所強(qiáng)調(diào)的恢復(fù)《詩經(jīng)》“興寄深微”的“古道”。今存元集，前四卷為“古詩”，五至七卷及八卷部分作品為“古體詩”，雖然已無“古諷”或“古風(fēng)”之名，但“古詩”與“古體詩”兩部分在內(nèi)容主旨上的差別，仍可略見當(dāng)時(shí)的舊貌。

在元稹的詩歌分類中，“古諷”不但與“古體”不同，也與“樂諷”相區(qū)隔，說明他的“古風(fēng)”是就文人詩而言的。他自述少年時(shí)有激于藩鎮(zhèn)亂象，久欲以詩抒發(fā)治亂之情，正好讀到陳子昂的《感遇》詩，于是作《寄思玄子》二十首，后來編文集時(shí)，就把它作為“古諷”的一部分，可見他的“古風(fēng)”意識(shí)確實(shí)緊承陳子昂、李白的傳統(tǒng)而來。張籍以長于諷喻時(shí)事的樂府著稱于時(shí)，白居易盛稱他的“古樂府”：“風(fēng)雅比興外，未嘗著空文”，姚合則在贈(zèng)詩中舉張籍《江南曲》和《怨女詩》，譽(yù)之“古風(fēng)無手?jǐn)常抡Z是人知”，明人劉成德又言其樂府“景真情真，有風(fēng)人之意”，這些評語都清晰地說明，張籍的樂府也屬于“古風(fēng)”。這相當(dāng)于把元稹單獨(dú)列出的“樂諷”也并入“古風(fēng)”，“古風(fēng)”詩的范圍由文人詩擴(kuò)大到向漢魏民間樂府學(xué)習(xí)而來的樂府作品。這個(gè)范圍的擴(kuò)大，仍然不離興寄諷喻這一基本特征，甚至可以說，是這一基本內(nèi)涵的必然結(jié)果。

中唐以降社會(huì)問題嚴(yán)重，“古風(fēng)”詩的觀念與創(chuàng)作明顯回應(yīng)著這一現(xiàn)實(shí)，“古風(fēng)詩”成為許多作者的自覺追求。如孟郊自述友人提及他的創(chuàng)作時(shí)“記盡古風(fēng)文”；李紳以《古風(fēng)詩》求知于呂溫，其詩即著名的《憫農(nóng)》。李中自述其詩歌創(chuàng)作云“欲把風(fēng)騷繼古風(fēng)”；《劇談錄》提到，大中、咸通以后，“張維、皇甫川、郭鄩、劉延暉，以古風(fēng)擅價(jià)”。曹鄴、劉駕、于濆等更是晚唐以古風(fēng)詩著稱的詩人。《唐才子傳》稱于濆“患當(dāng)時(shí)作詩者拘束聲律而入輕浮，故作《古風(fēng)》三十篇以矯弊俗”，這和李白作《古風(fēng)》的情形非常相似。《唐摭言》記曹鄴與劉駕為友，“具攻古風(fēng)詩”。三人現(xiàn)存詩作，都確有不少諷喻時(shí)事風(fēng)俗之作，是晚唐古風(fēng)詩創(chuàng)作的中堅(jiān)。編訂詩集時(shí)，也仍流行將“古風(fēng)”單列一類的做法，甚至以之為詩集之名，如李中《和毗陵尉曹昭用見寄》云曹昭用“還往多名士，編題尚古風(fēng)”。李咸用、齊己都有詩記述自己閱覽友人“古風(fēng)”之作。如李咸用《覽友生古風(fēng)》稱“分明古雅聲，諷喻成凄切”，特別點(diǎn)明其“諷喻”特征。尤袤的《遂初堂書目》與《宋史·藝文志》都著錄于濆有《古風(fēng)詩》一卷，后者還著錄劉駕《古風(fēng)詩》一卷。這些做法繼承了李白、元稹的傳統(tǒng)，也反映了“古風(fēng)”詩在中晚唐的興盛情況。

“古風(fēng)詩”的興盛甚至在觀念上外溢到近體詩中。《鑒戒錄》記述杜荀鶴向朱溫進(jìn)獻(xiàn)《時(shí)世行》十首，以諷其輕賦斂，但不合朱溫之意，未得其顧遇，敬翔提醒他“稍削古風(fēng)，即可進(jìn)身”。《時(shí)世行》現(xiàn)存兩首，分寫亂后村叟與山中寡婦的悲慘生活，都是七言律詩。又如《劇談錄》稱張喬以律詩得名，但鄭谷《訪題進(jìn)士張喬延興門外所居》卻說“近日文場內(nèi)，因君起古風(fēng)”。張喬現(xiàn)存詩作尚不算少，其中只有極少的作品不是聲律體。這兩例中的“古風(fēng)”都是取其諷喻的主旨而言。這種外溢于近體詩的用法，是更醒目地揭示了“古風(fēng)”詩的概念以諷喻美刺為主要內(nèi)涵。

晚唐也確有“古風(fēng)”與“今體”或“律體”對舉的情形。黃滔《與蔣先輩啟》中說當(dāng)時(shí)一些不能兼擅眾體之人往往“文章而稱詞賦，律韻而譚古風(fēng)”，齊己評延棲上人“今體雕鏤妙，古風(fēng)研考精”，評貫微上人古風(fēng)詩時(shí)也有類似說法。這多少具有純從聲律層面使用“古風(fēng)”的意味。不過，歷史地看，唐代的“古風(fēng)”詩自產(chǎn)生之時(shí)起就以發(fā)揚(yáng)《詩經(jīng)》的諷喻美刺傳統(tǒng)為己任，它采用與近體相對的聲律形式，但其概念內(nèi)涵卻不是得自聲律特征。這是它與“古體”在概念上的重要區(qū)別。在唐代，“古風(fēng)”屬于而不等于“古體”，不宜直接把“古風(fēng)”視為“古體”的另一等效的名稱。

《光明日報(bào)》（2025年05月26日 13版）

來源： 光明網(wǎng)-《光明日報(bào)》