女子酒店凌晨被男店員刷開房門
29日，記者聯(lián)系上涉事員工楊先生，其為該酒店的副店長(zhǎng)。他表示，當(dāng)天下午6點(diǎn)左右，在查房時(shí)發(fā)現(xiàn)房間下水道堵住了，就想著來清理。其于晚上7點(diǎn)左右進(jìn)入房間，中間有時(shí)間差，“我想應(yīng)該（客人）不會(huì)入住得這么快。”同時(shí)，因?yàn)榉块g隔音，他在敲門時(shí)沒聽到房間內(nèi)有回應(yīng)，便刷卡開了門。開門后看到已有人入住時(shí)，“我都已經(jīng)傻眼了。”
楊先生表示，他承認(rèn)私自進(jìn)入客人房間是一個(gè)很嚴(yán)肅的問題，也的確是自己的工作疏忽所致，“在敲門后沒有多等待一會(huì)兒。”
他說自己開門后看到有客人“也很慌”，立馬跟客人道了歉。為了表示歉意，他也告知客人當(dāng)晚的房費(fèi)由他來付，“但客人不樂意，要我賠6000塊錢精神損失費(fèi)。”他說自己也是一個(gè)打工人，家中撫養(yǎng)著兩個(gè)小孩，6000元對(duì)他來說不是小數(shù)目。
當(dāng)晚見客人情緒很激動(dòng)，他便想著等客人情緒平復(fù)一些再去溝通，此后他也在跟客人進(jìn)行溝通。
對(duì)于上述情況，楊先生表示，28日當(dāng)晚也向警方進(jìn)行了講述。
隨后，記者聯(lián)系上該酒店店長(zhǎng)，對(duì)于具體情況，店長(zhǎng)表示，“當(dāng)時(shí)的情況有視頻、有截圖。”
當(dāng)記者提出查看監(jiān)控視頻時(shí)，其未同意，她讓記者留下電話，“具體情況將由官方進(jìn)行統(tǒng)一回復(fù)”。但截至記者發(fā)稿前，仍未接到“官方”來電。
對(duì)于陳女士的訴求，該店長(zhǎng)介紹，在28日晚和陳女士的溝通時(shí)，就表示過由于他們是加盟店，無法在酒店官方進(jìn)行致歉，但可以私下致歉。由于涉事員工是經(jīng)理級(jí)別，他們也會(huì)上報(bào)“給出一個(gè)重罰”。至于6000元的經(jīng)濟(jì)賠償，“（員工是）新來的，要養(yǎng)家，（酒店）只能免除兩天的房費(fèi)。”
記者又聯(lián)系上該酒店在海南區(qū)域的負(fù)責(zé)人孫先生。他表示，目前他們正和陳女士積極溝通，并約定于29日晚見面，至于如何處理，“等聊完再說吧。”
律師說法：
酒店未盡安全保障義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)
記者了解到，全季酒店是華住集團(tuán)旗下中檔品牌，全國(guó)在營(yíng)酒店近2000家，這不是該酒店第一次出現(xiàn)類似問題。據(jù)證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)報(bào)道，2021年7月，一女性住客在入住上海某全季酒店時(shí)，一名全裸男子凌晨闖入房間。同年9月，一男子入住山東煙臺(tái)全季酒店（濱海廣場(chǎng)店）后，另一男子刷卡進(jìn)入房間，并在洗手間小便。
那么，該事件中，酒店工作人員的做法是否構(gòu)成侵權(quán)？四川英濟(jì)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人副主任陳逢逢對(duì)此表示，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，一般侵權(quán)責(zé)任必須具備四個(gè)要件：行為的違法性；損害事實(shí)的存在；違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系；行為人主觀上有故意或過失的過錯(cuò)。
具體到此事，若酒店工作人員是因清理下水道溢水且在進(jìn)入房間前按正常程序敲門，同時(shí)房間客人的隱私權(quán)沒有因其進(jìn)入而被泄露或被侵犯，則酒店工作人員不構(gòu)成侵權(quán)，反之則構(gòu)成侵權(quán)。
若構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)《民法典》規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。他認(rèn)為，即使酒店工作人員構(gòu)成侵權(quán)，但住客要求賠償6000元并不具備合理性。
四川分憂律師事務(wù)所王仁根律師接受記者采訪時(shí)對(duì)此表示，依據(jù)《民法典》，賓館、商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。且客人入住，就和酒店間形成了服務(wù)合同關(guān)系，酒店理應(yīng)提供給客人安全安靜的居住環(huán)境，不被他人侵入和打擾。
即使工作人員只是誤入，也說明酒店確實(shí)未盡到安全保障和有效管理義務(wù)，由此給客人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任。至于是否應(yīng)當(dāng)賠償20倍房費(fèi)，則沒有明確法律依據(jù)。賠償金額一般根據(jù)損害后果酌情確定，建議雙方協(xié)商處理，協(xié)商無果的，可以走訴訟途徑解決。
11月29日晚，記者從陳女士處獲悉，在與酒店海南區(qū)域的負(fù)責(zé)人孫先生見面后，對(duì)方道歉的態(tài)度非常誠(chéng)懇，表示將對(duì)涉事員工進(jìn)行開除處理，并當(dāng)場(chǎng)支付了要求賠償?shù)?000元。陳女士及同事對(duì)該處理表示滿意。