山西省國道241工程被舉報(bào)存重大隱患，山西路橋集團(tuán)：成立調(diào)查組
勞務(wù)分包商朱竹林還舉報(bào)稱， 國道241、省道嵐馬線汾河水庫改線路基橋隧工程LJ2標(biāo)段的前頭溝橋8-0、9-1樁基，在鋼筋籠往樁基孔洞內(nèi)下放的過程中，因鋼筋籠的吊筋斷裂，導(dǎo)致鋼筋籠墜落，嚴(yán)重?fù)p壞。后經(jīng)山西路橋一公司項(xiàng)目部同意，這兩個(gè)樁基直接使用了已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞的鋼筋籠。另外，該標(biāo)段石溝橋6B-0樁基、安康橋8-3樁基，因?yàn)闃痘摻罨\不夠長，項(xiàng)目部竟然直接使用了4根鋼筋焊接在兩個(gè)鋼筋籠之間代替完整的鋼筋籠。導(dǎo)致橋墩的穩(wěn)定性和承載力大打折扣，存在重大安全隱患。
朱竹林：“因?yàn)檫\(yùn)輸錯(cuò)誤等原因，鋼筋籠短了，在山里面施工作業(yè)，鋼筋籠再運(yùn)回去很費(fèi)勁。他們（山西路橋一公司項(xiàng)目部）說，‘得了！拿鋼筋頂一下吧！’因?yàn)槊總€(gè)樁基都設(shè)置有檢驗(yàn)鋼筋籠質(zhì)量的聲測管，鋼筋籠不夠長，就通不過檢驗(yàn)。所以項(xiàng)目部就暗地里拿幾根鋼筋在兩個(gè)鋼筋籠的中間進(jìn)行焊接，代替完整的鋼筋籠以此補(bǔ)足整個(gè)樁基需要的鋼筋籠的長度，存在重大的安全隱患。”
記者：“兩個(gè)鋼筋籠之間是違規(guī)用鋼筋焊接的？”
朱竹林：“對，就用四根鋼筋，正常的是鋼筋籠，大家看到過嗎？兩個(gè)鋼筋籠的中間用四根鋼筋焊接起來。只用四根鋼筋支撐（承重），就好比人，正常是兩條腿承重，現(xiàn)在半條腿的承重力都沒有。”
舉報(bào)人朱竹林提供圖片：損害的鋼筋籠
朱竹林舉報(bào)稱，國道241、省道嵐馬線汾河水庫改線路基橋隧工程LJ2標(biāo)段，根據(jù)施工圖紙的要求，所有橋梁基樁要使用的鋼筋籠之間的連接點(diǎn)的焊接長度要達(dá)到25公分。但實(shí)際施工中，兩個(gè)鋼筋籠之間連接點(diǎn)僅焊接了5-8公分。且存在多處連接點(diǎn)未進(jìn)行焊接的情況，嚴(yán)重影響橋梁墩柱的穩(wěn)定性和承重能力。朱竹林擔(dān)憂地說：“山西路橋一公司種種偷工減料的行為，讓他感到害怕！一旦因橋墩質(zhì)量問題，發(fā)生橋梁垮塌事故，后果不堪設(shè)想。”
舉報(bào)人朱竹林提供圖片：鋼筋籠焊接情況
就此，中國交通廣播記者專程到山西路橋一公司核實(shí)情況。其項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人冀文俊、張建錄告訴記者，朱竹林所反映的情況不屬實(shí)，并給記者出示了一份前頭溝大橋的基樁檢驗(yàn)檢測報(bào)告。
冀文俊：“基樁檢測合格了之后，才能進(jìn)行墩柱的施工。檢樁完成后就出報(bào)告。你往后看，檢驗(yàn)報(bào)告里60根樁都有檢測結(jié)論。”
記者：“這個(gè)報(bào)告檢測的內(nèi)容主要是鋼筋嗎？”
張建錄：“鋼筋和混凝土都有。”
山西路橋一公司提供的前頭溝大橋基樁檢測報(bào)告
據(jù)山西路橋項(xiàng)目部的兩位負(fù)責(zé)人介紹，這份檢測報(bào)告是在基樁施工完成后檢測出具的，只有基樁檢測合格，才能進(jìn)行下一步工程的施工。這份報(bào)告顯示所有基樁都為Ⅰ類樁，即合格。但是，記者發(fā)現(xiàn)，這份報(bào)告的委托單位是山西路橋一公司，檢測單位是山西路橋集團(tuán)實(shí)驗(yàn)檢測中心有限公司。這兩家公司均為山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司的全資子公司。山西路橋建設(shè)集團(tuán)全資子公司的工程，由另一個(gè)全資子公司進(jìn)行質(zhì)量檢測，這是否合乎情理呢？山西路橋一公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人冀文俊稱：“三家公司都是獨(dú)立的法人。”
冀文俊：“檢測公司屬于獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，我們都屬于山西路橋的子公司。但是，都是獨(dú)立的法人，不是說都是什么（給自己的工程檢測），都有對外的經(jīng)營業(yè)務(wù)。”
這份檢測報(bào)告，工程的勞務(wù)分包商朱竹林并不認(rèn)可。他多次向山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司安全質(zhì)量環(huán)保監(jiān)督部反映山西路橋一公司施工存在質(zhì)量問題，其安全質(zhì)量環(huán)保監(jiān)督部工作人員劉凱口頭回復(fù)朱竹林稱：“樁基質(zhì)量沒有問題，山西路橋集團(tuán)不能出具表明工程質(zhì)量沒問題的書面材料。”
朱竹林告訴記者，“他的旋挖機(jī)，因?yàn)榕c山西路橋一公司存在經(jīng)濟(jì)糾紛，被停在了施工現(xiàn)場。他為了驗(yàn)證所反映的問題屬實(shí)，曾多次向山西路橋集團(tuán)建議，在橋墩旁邊用旋挖機(jī)往地下鉆20米，對樁基進(jìn)行檢測。但是項(xiàng)目部并沒有同意。”
舉報(bào)人朱竹林提供圖片：停在施工現(xiàn)場的旋挖機(jī)
據(jù)朱竹林向記者介紹，該項(xiàng)目的很多勞務(wù)分包商與山西路橋一公司存在經(jīng)濟(jì)糾紛。原因是山西路橋一公司會(huì)安排其勞務(wù)分包商們干很多合同約定之外的工作。而且，山西路橋一公司對項(xiàng)目管理混亂，時(shí)常有物料供應(yīng)跟不上的情況，導(dǎo)致勞務(wù)分包商不得不停工等待。這些都增加了勞務(wù)分包商的成本。朱竹林說，他與山西路橋一公司，原本約定干一年半的時(shí)間。但是，他干了兩年半還未完工。其間，工程機(jī)械以及工人工資都是一筆不小的支出。此外，山西路橋一公司所在標(biāo)段的施工便路，沒有按照施工設(shè)計(jì)規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，每當(dāng)雨雪天氣施工便道泥濘難行，也導(dǎo)致了勞務(wù)分包商們產(chǎn)生怠工情況，成本上升。
舉報(bào)人提供第二合同段施工便道建設(shè)數(shù)據(jù)
據(jù)多位知情人士向記者透露，國道241、省道嵐馬線汾河水庫改線工程第二合同段《施工便道主要工程數(shù)量表》中明確規(guī)定，該合同段的施工主便道寬度為6.5米，鋪設(shè)18厘米的水穩(wěn)基層、18厘米的水泥混凝土路面。然而，山西路橋一公司所在標(biāo)段修建的施工主便道1至3，幾乎全部沒有按施工設(shè)計(jì)要求鋪設(shè)水穩(wěn)基層和水泥混凝土路面。一部分路面上撒的碎石渣，還有一部分是土路。據(jù)知情人介紹，施工便道只要在規(guī)劃設(shè)計(jì)中有明確要求鋪設(shè)水泥混凝土路面的，工程的投資建設(shè)方一定會(huì)給施工單位撥款。山西路橋一公司拿到錢，卻沒有按照設(shè)計(jì)要求建設(shè)施工便道，涉嫌侵占挪用了這筆工程款。據(jù)反映人的保守估計(jì)，這筆工程款起碼有大幾百萬。
