央廣網(wǎng)北京3月30日消息(記者費(fèi)權(quán))3月28日,一女子發(fā)視頻稱,她租住在江西省上饒市玉山縣一處自建房,退租時(shí)房東拿著燈一點(diǎn)一點(diǎn)檢查,最后列出的清單中,房子每月房租是1200元,但租客需要賠償一萬余元。她認(rèn)為房東故意訛錢。此事引發(fā)熱議。目前,當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)主管部門回應(yīng)稱,正在調(diào)查此事。
探照燈檢查定損方式引發(fā)網(wǎng)友熱議
相關(guān)視頻顯示,一名男子拿著探照燈檢查墻壁、床、櫥柜、門框、板凳等,并逐一貼上黃色的標(biāo)記。之后,列出一張清單,顯示601房間一個(gè)月房租為1200元,詳細(xì)列出了油漆、床、實(shí)木門、窗簾、蹲坑、廚房門、外墻磚、地磚等需要支付的“損傷補(bǔ)償”以及由此產(chǎn)生的“工資”,最后還有一筆2000元的“其他損傷補(bǔ)償費(fèi)”,合計(jì)10884.95元。
對(duì)此,當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)回應(yīng):“不存在訛詐租客。租客也有問題,賠償了部分金額,年前就已經(jīng)解決了。”并表示此次事件是因?yàn)榇撕箅p方再次因口角糾紛,矛盾繼續(xù)升級(jí),租客遂在短視頻平臺(tái)陸續(xù)發(fā)布有關(guān)視頻引起關(guān)注。目前,冰溪街道相關(guān)部門正在積極組織雙方當(dāng)事人依法調(diào)解處置雙方糾紛,切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益。
當(dāng)事人回應(yīng)稱,事情確實(shí)是發(fā)生在去年。當(dāng)時(shí)租房是與別人合租的,最后定損結(jié)果共須要賠償四千元,與另一位租客一人承擔(dān)兩千元賠償。但是“最近人身安全受到威脅”,發(fā)布視頻只希望保障自己與家人的人身安全。
此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示,“按照房東列出來的清單來看,他是打算重新裝修房子,然后想讓租客承擔(dān)這筆費(fèi)用吧?”
也有網(wǎng)友表示,“以前看新聞?wù)f,房東挑灰塵扣押金已經(jīng)覺得很過分了,沒想到還有房東想讓租客出錢為其裝修的。這種行為難道還不構(gòu)成敲詐勒索么?”
還有網(wǎng)友認(rèn)為,“錢給了也要起訴拿回來,不帶這么欺負(fù)人的,陳女士必須告上法庭,討個(gè)說法。”
三個(gè)焦點(diǎn)問題:索賠萬元合理嗎?是否夠成敲詐勒索?錢能要回來嗎?
對(duì)此,北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師認(rèn)為,此次事件應(yīng)該分為兩個(gè)部分來看。
第一部分是三個(gè)關(guān)鍵問題,即房東“嚴(yán)苛”到拿探照燈檢查定損索賠萬元是否合理?房東夠不夠成敲詐勒索?錢還要不要得回?
“退房驗(yàn)收是房東的權(quán)利,不管他用什么奇葩嚴(yán)苛的檢查都沒問題,但是定損索賠萬元就不一定合理。”李澤瑞律師介紹,民法典第七百一十條規(guī)定,承租人按照約定的方法或者根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用租賃物,致使租賃物受到損耗的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。第七百一十三條同時(shí)還規(guī)定,承租人在租賃物需要維修時(shí)可以請(qǐng)求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的,承租人可以自行維修,維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。因維修租賃物影響承租人使用的,應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期。
李澤瑞律師表示,“簡(jiǎn)而言之,出租屋墻體時(shí)間久了會(huì)變色,是正常損耗。如果承租人正常使用租憑物,租憑物出現(xiàn)正常損壞,應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)維修費(fèi)用。比如,屋內(nèi)的燈泡壞了,花灑老化不能使用等等。”所以,租房時(shí)只要不是人為造成的損壞,租客并非一定要承擔(dān)責(zé)任。
而有網(wǎng)友認(rèn)為的“房東構(gòu)成敲詐勒索”則并不涉及。李澤瑞律師介紹,構(gòu)成敲詐勒索最重要的兩個(gè)構(gòu)成要件,分別是行為人取得他人財(cái)物是無法律依據(jù)的,即行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的故意。另一個(gè)就是,行為人使用了威脅、恐嚇或者要挾等手段。
“具體到本事件中,房東與租客有租賃合同關(guān)系在先,如果租客確有使用不當(dāng)?shù)男袨椋欠繓|可以根據(jù)雙方的合同約定,要求租客予以賠償。也就是說,如果租客確有違約行為,而房東只是漫天要價(jià),那么就不構(gòu)成敲詐勒索,畢竟房東有權(quán)因租客的違約行為,提出索要賠償?shù)闹鲝垺!崩顫扇鹇蓭熣f,“如果房東要價(jià)太高,租戶可以拒絕支付。雙方協(xié)商解決不了,那就只能告上法庭解決。”
租客能否要回四千元錢?李澤瑞律師則表示,那就要看雙方有沒有違約行為以及當(dāng)時(shí)給錢是否自愿的。根據(jù)民法典第一百四十三條規(guī)定,具備下列條件的民事法律行為有效:一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;二是意思表示真實(shí);三是不違反法律規(guī)定,不違背公序良俗。
“只要租客當(dāng)時(shí)不是自愿給的,或者有違反上述情形之一的,那么就是屬于無效民事法律行為,租客有權(quán)主張返還。但民法實(shí)行誰主張誰舉證原則,因此,租客想要拿回這些錢,不僅要證明自己沒有違約行為,同時(shí)還要證明自己當(dāng)時(shí)不是自愿的,否則很難獲得支持。”李澤瑞律師說。
本事件的第二部分則是,租戶認(rèn)為自身安全受到威脅,發(fā)布視頻只希望保障自己與家人的人身安全。對(duì)此,該律師認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)向公安部門進(jìn)行報(bào)案。公安部門會(huì)根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度進(jìn)行立案處理,情節(jié)較輕的會(huì)進(jìn)行拘留或罰款,情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究行為人的刑事責(zé)任。
合理解決才能維護(hù)城市形象
對(duì)于此事,湖北瑞通天元律師事務(wù)所張國振律師表示也在關(guān)注,他認(rèn)為,雖然房東有權(quán)在租客退租時(shí)檢查房間,但這種“奇葩并嚴(yán)苛”的方式確實(shí)讓人難以接受,而當(dāng)時(shí)地方人員的調(diào)解方式,給人的感覺就是“和稀泥”,甚至“護(hù)短”,才導(dǎo)致了網(wǎng)友們的不滿。
“好事不出門,壞事傳千里。”張國振律師表示,目前來看,這起事件的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一起普通租房糾紛的范疇,它不僅僅觸及到了租房市場(chǎng)的公正性和透明度問題,更是考驗(yàn)著地方治理能力和公信力。“如果處理不當(dāng),確實(shí)有可能影響到整個(gè)地區(qū)乃至更廣范圍的聲譽(yù)和形象。”
他希望這件事的處理結(jié)果會(huì)給所有關(guān)注此事的網(wǎng)民們一個(gè)交代,這件事情的處理結(jié)果,不僅會(huì)直接影響到當(dāng)事人的切身利益,更會(huì)成為衡量當(dāng)?shù)刂卫硭胶凸帕Φ囊粋€(gè)重要標(biāo)尺。希望能有一個(gè)滿意的解決方案,既能公正解決問題,又能為今后相似問題的處理提供借鑒,避免“一顆老鼠屎毀了一鍋粥”的局面發(fā)生。