警方回應(yīng)“邯鄲13歲男孩被害案”：殺人前已挖坑，有預(yù)謀作案，未發(fā)現(xiàn)有成人參與
↓↓↓
能否經(jīng)過(guò)最高檢核準(zhǔn)追訴
是該案犯罪嫌疑人能否負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵
因?yàn)槿缸锵右扇司礉M14周歲，是否會(huì)憑著年齡逃脫法律的嚴(yán)懲，成為人們最關(guān)心的話題。
特別是此前，一名男孩殘忍殺害4歲半女童，因男孩作案時(shí)不滿12周歲，無(wú)刑事責(zé)任能力，被當(dāng)?shù)毓矝Q定撤案。男孩被送到一所專業(yè)機(jī)構(gòu)接受心理矯治，時(shí)間是6個(gè)月。據(jù)了解，這個(gè)時(shí)間已經(jīng)是規(guī)定期限里最長(zhǎng)的了。目前，女童父親正提起刑事申訴，同時(shí)提起民事訴訟要求賠償。
相似的案例，也讓人們更加擔(dān)心，對(duì)未成年人犯罪無(wú)可奈何的境況會(huì)再次上演。
但此次三名犯罪嫌疑人被采取刑事強(qiáng)制措施，已經(jīng)說(shuō)明了不同。
2020年12月通過(guò)刑法修正案（十一），將刑事責(zé)任年齡從14歲降到12歲，規(guī)定已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。也正是這一次立法調(diào)整，讓本案的3名未成年犯罪嫌疑人，有了更大的被追訴可能。
有法律學(xué)者表示，該案能否經(jīng)過(guò)最高檢核準(zhǔn)追訴，是三名未成年犯罪嫌疑人能否負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授蘇明月解釋，只有經(jīng)過(guò)最高檢核準(zhǔn)追訴，案件才能進(jìn)入刑事司法程序，由法院經(jīng)過(guò)審判定罪量刑。由于未成年人不適用死刑，如果構(gòu)成重罪且情節(jié)極其惡劣，最高可被判處無(wú)期徒刑，送入未成年人管教所（相當(dāng)于未成年人監(jiān)獄）服刑。
如果最高檢沒(méi)有核準(zhǔn)追訴，案件就要退回到行政系統(tǒng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行專門矯治教育，送到專門學(xué)校，設(shè)置專門場(chǎng)所，進(jìn)行閉環(huán)管理。
對(duì)于最高檢是否會(huì)核準(zhǔn)追訴，有律師認(rèn)為可能性很大。河北十力律師事務(wù)所副主任王文廣律師在接受界面新聞采訪時(shí)認(rèn)為，“根據(jù)目前披露的案件細(xì)節(jié)看，3個(gè)初中生應(yīng)該屬于故意殺人，而且手段殘忍，致人死亡，我認(rèn)為最高檢最終會(huì)同意追究刑事責(zé)任。”
嚴(yán)懲還是挽救
社會(huì)爭(zhēng)論不休
但追究刑事責(zé)任，和人們“殺人償命”的樸素正義觀仍有很大差距。
實(shí)際上，出于對(duì)未成年人心理不成熟、容易沖動(dòng)，難以自我控制等特點(diǎn)的考慮，世界多地都堅(jiān)持依法懲戒和教育挽救相結(jié)合的原則。
聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》就明確指出，對(duì)未滿18歲的人所犯罪行不得判以死刑或無(wú)釋放可能的無(wú)期徒刑。我國(guó)刑法也明文規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑”。
相關(guān)立法的本意，在于治病救人，給走上歧路的未成年人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。但越來(lái)越多的人發(fā)現(xiàn)，法律的保護(hù)卻成為一些未成年人犯罪的擋箭牌。
20年到22年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕未成年嫌疑人分別是3.7萬(wàn)，5.5萬(wàn)，4.9萬(wàn)，被審查起訴的未成年嫌疑人分別是5.5萬(wàn)，7.4萬(wàn)，7.8萬(wàn)。2022年審查逮捕和審查起訴的人數(shù)比2020年分別上升30.2%和42.8%。
未成年人惡性犯罪的案件時(shí)有發(fā)生，挑戰(zhàn)著整個(gè)社會(huì)的道德底線，甚至還出現(xiàn)“14歲少年被抓叫囂還能再偷400天”等知法犯法的尷尬情形，也真有人憑著年齡逃脫了法律的嚴(yán)懲。
即使刑法修正案（十一）將刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了下調(diào)，但激烈的爭(zhēng)議依然沒(méi)有停止。
此次案件發(fā)生后，不少網(wǎng)友再次呼吁降低或取消刑事責(zé)任年齡，要求嚴(yán)懲未成年人犯罪，法學(xué)專家也提出了自己的觀點(diǎn)。
中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔撰文表示：我國(guó)刑法曾經(jīng)以14周歲作為有無(wú)責(zé)任年齡的標(biāo)準(zhǔn)，在法律上推定不滿14周歲，沒(méi)有是非對(duì)錯(cuò)的辨認(rèn)能力或控制能力，這種法律邏輯清晰明了。但是，法律的生命是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯。如果經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不斷地證明法律邏輯存在問(wèn)題，那么這種邏輯命題就值得修正。從發(fā)生過(guò)的多起不滿14歲的孩子實(shí)施殺人等嚴(yán)重犯罪的案件來(lái)看，認(rèn)為他們?nèi)狈κ欠菍?duì)錯(cuò)的辨認(rèn)能力或控制能力的法律邏輯很難服眾。
最后，他認(rèn)為：但是法律能做到的就是對(duì)于犯下彌天重罪的孩子，依然要進(jìn)行必要的懲罰，只有懲罰才能帶來(lái)改造的效果，讓人知罪悔罪。
END
金牛融媒 · 掌上金牛
