徐雄俊：董明珠建議對跳槽員工收培訓費，是否可行？
中新經緯12月23日電 題：董明珠建議對跳槽員工收培訓費，是否可行？
作者 徐雄俊 九德定位咨詢公司創(chuàng)始人
近日，“董明珠建議立法對員工跳槽收取培訓費”的言論引發(fā)網友熱議。誠然，企業(yè)在員工培養(yǎng)上的投入是巨大的，一旦員工跳槽，企業(yè)的損失是顯而易見的。從表面上看，這種費用的收取可能確實降低了企業(yè)在個體上的培訓投入，但其核心出發(fā)點在于彌補因員工頻繁流動所造成的長期價值損失。
跳槽培訓費的實施要平衡好各方利益
不過，在目前的法律和市場環(huán)境下，員工的職業(yè)發(fā)展和擇業(yè)自由是受到保護的。如果引入跳槽培訓費這一機制，可能會在一定程度上對員工的職業(yè)選擇產生限制。
此外，如何界定培訓費用也是一個復雜的問題。不同企業(yè)的培訓內容和投入差異巨大，從簡單的內部輔導到送至國外深造，費用差異懸殊。這使得在法律上很難對培訓費用制定一個統(tǒng)一的標準或界定方法。
從道德層面審視這一建議時，我們可以看到其背后的擔憂和合理性。以格力為例，其核心員工的流失無疑給企業(yè)帶來了重大損失，也使得企業(yè)在用人方面面臨更大的風險。在這樣的背景下，提出收取跳槽培訓費可以看作是對企業(yè)權益的一種保護措施。
但這也引發(fā)了一個問題，員工頻繁流動和跳槽是否應受到道德的譴責？在中國傳統(tǒng)文化中，忠誠是一個被高度強調的價值觀。然而，在現代社會，員工的流動被視為一種常態(tài)，這在一定程度上與傳統(tǒng)文化產生了沖突。從這個角度看，企業(yè)提出收取跳槽培訓費也許可以被理解為對傳統(tǒng)忠誠觀念的一種呼喚或回歸。但同時，我們也需要平衡員工的權益和企業(yè)的利益，確保任何措施都是在合法和合理的框架內進行。
跳槽培訓費是一個涉及經濟、法律和道德多個層面的復雜議題。在考慮實施前，需要深入思考和平衡各方利益，確保既能保護企業(yè)的合法權益，又不損害員工的正當權益和職業(yè)發(fā)展自由。
企業(yè)培訓的目的和結果應該是雙贏
近年來，隨著中國經濟的發(fā)展和產業(yè)結構的調整，更多的人可能會選擇成為企業(yè)的長期員工，而不是創(chuàng)業(yè)者。以日本為例，員工更傾向于在一家或少數幾家企業(yè)中度過自己的職業(yè)生涯。在這樣的背景下，員工的職業(yè)操守、職業(yè)道德以及企業(yè)的用人觀念就顯得尤為重要。這些不僅需要從法律層面進行規(guī)范和約束，更需要從道德層面進行引導和培養(yǎng)。否則，可能會陷入低效內耗、惡性競爭的漩渦，損害各方利益，不利于企業(yè)和員工的長期發(fā)展。
從社會價值的角度來看，企業(yè)培訓的本質是提高員工的工作能力和經驗，從而為企業(yè)和社會創(chuàng)造更大的價值。因此，企業(yè)的培訓費用最終會通過員工的工作表現和業(yè)務能力的提升得到回饋。這種投資是雙贏的，即員工獲得了個人成長的機會和更好的工作表現，而企業(yè)則通過員工的努力獲得了更高的經濟效益和社會效益。
另外，除了收取跳槽培訓費外，還可以采取其他方式來保障企業(yè)的培訓投資回報。例如，簽訂服務期限合同或競業(yè)禁止協(xié)議。但這些方法各有優(yōu)缺點，服務期限合同可以確保員工在一定期限內為企業(yè)服務，但可能需要支付較高的費用；競業(yè)禁止協(xié)議可以防止員工跳槽到競爭對手那里泄露機密或挖走客戶資源，但也可能限制了員工的職業(yè)發(fā)展和自由擇業(yè)權。(中新經緯APP)