《西游記》作曲家許鏡清討著作權(quán)獲賠17萬元
網(wǎng)游公司：沒有侵權(quán)主觀惡意
藍(lán)港在線公司答辯稱，該公司在2015年12月接到相關(guān)情況告知后立即對游戲及相關(guān)事項進(jìn)行自查，在發(fā)現(xiàn)確實因為自身疏忽而未做相關(guān)授權(quán)的信息之后，當(dāng)即對兩首涉案作品進(jìn)行刪除，及時停止對涉案游戲使用，已經(jīng)停止侵權(quán)。同時，藍(lán)港公司完全沒有侵犯許先生音樂著作權(quán)的主觀惡意，也沒有放任侵權(quán)結(jié)果的繼續(xù)擴大和蔓延。
針對許先生所說的關(guān)于署名權(quán)問題，藍(lán)港公司表示，因為游戲軟件的特殊性，將背景音樂的署名顯示在軟件內(nèi)很難實現(xiàn)。同時，藍(lán)港公司為了合法使用本案兩首涉案作品，分別于2009年6月3日及2011年5月19日同音著協(xié)簽訂授權(quán)協(xié)議，已經(jīng)從音著協(xié)處獲取相關(guān)音樂授權(quán)，藍(lán)港公司以每首曲子按照年期支付費用。
公司拿到授權(quán)后，業(yè)務(wù)中心轉(zhuǎn)移到手機游戲，因此疏忽超期使用了上述樂曲。但即使要賠償也應(yīng)當(dāng)以音著協(xié)費用為依據(jù)，而許先生主張160萬侵權(quán)賠償額過高。
法院審理后認(rèn)為，兩首涉案音樂作品具有較高的知名度，其中《西游記序曲》具有較高的商業(yè)價值；藍(lán)港公司是在取得授權(quán)后超期使用，主觀過錯較輕，并且在被起訴后刪除了涉案作品，避免侵權(quán)后果持續(xù)擴大；法院一審判決藍(lán)港公司公開刊登致歉聲明并賠償許鏡清經(jīng)濟損失160000元及訴訟合理支出15488.7元，兩項共計175488.7元。
焦點1 藍(lán)港在線是否構(gòu)成侵權(quán)？
法院確認(rèn)，藍(lán)港在線公司超出授權(quán)許可使用期限，在其運營的網(wǎng)絡(luò)游戲《新西游記》中使用了許鏡清作曲的兩首音樂作品《西游記序曲》與《豬八戒背媳婦》，且未在使用中給作者署名，侵犯了許鏡清對于上述音樂作品享有的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
法院并未認(rèn)定藍(lán)港公司的行為侵犯許鏡清改編權(quán)。法院認(rèn)為，依照著作權(quán)法的規(guī)定，改編權(quán)是改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。雖然經(jīng)當(dāng)庭對比，可以確認(rèn)涉案游戲背景音樂中使用了涉案音樂作品，且與原曲存在一定差異，但在雙方對是否改編的問題各執(zhí)一詞，且許鏡清未就該項爭議提交證據(jù)，法院無法確認(rèn)藍(lán)港在線公司的使用行為已經(jīng)達(dá)到了改變原曲形成新作品的程度。
焦點2 起訴160萬為何判賠17萬？
訴訟中，許鏡清主張經(jīng)濟損失按照其實際損失即合理許可使用費計算，并提供了授權(quán)他人使用涉案音樂作品授權(quán)書作為計算依據(jù)，要求被告賠償160萬元。
法院認(rèn)為，許鏡清提交的兩份授權(quán)協(xié)議涉及的音樂作品均為《西游記序曲》，該作品的授權(quán)費用并不能證明另一涉案音樂作品《豬八戒背媳婦》當(dāng)然地具有同等商業(yè)價值，且許鏡清授權(quán)案外人的權(quán)利范圍與藍(lán)港公司具體使用情況存在差異，因此該證據(jù)無法證明遭受的實際損失。在權(quán)利人的實際損失和藍(lán)港公司因侵權(quán)行為的違法所得均難以確定的情況下，法院適用法定賠償方式在50萬元以下確定賠償數(shù)額。
對于這次的判決結(jié)果，許鏡清表示勝訴本身已經(jīng)證明法律是支持正當(dāng)、合法維權(quán)者，對于賠償數(shù)額是否“滿意”，很難用幾句話簡單概括?！段饔斡洝芬魳肥蔷邆鋵嵶C性的版權(quán)價值，我之所以要維權(quán)，不僅要侵權(quán)者賠付我應(yīng)得的版權(quán)價值費用，而且，希望通過法律手段對侵權(quán)行為采取懲罰性的賠償，這樣，才能從法律法規(guī)層面真正做到保護著作權(quán)人權(quán)益，對侵權(quán)者才能有震懾作用。但是，這次的官司維權(quán)，判決結(jié)果讓他很失望，侵權(quán)者很高興。
許鏡清回憶起早年火遍大街小巷的彩鈴“豬八戒背媳婦”，許多制作彩鈴的公司因為這首曲子得到了巨大的利益，但作為曲作者，許鏡清前前后后加起來才一共拿到了不足8千元的版權(quán)費，而且是40幾個公司所付費用的總和。
在許鏡清看來，目前我國對音樂著作權(quán)的保護還不夠重視，相較于國外還有很大差距?！跋瘛畠呵椤?、‘天竺少女’這樣的歌曲，經(jīng)常在商業(yè)演出中被演唱，許多歌手憑借這些歌曲走穴，出場費都是上百萬，但詞曲作者卻被忽視，沒有得到應(yīng)有的收益。在這方面，音著協(xié)所制定的標(biāo)準(zhǔn)很模糊，監(jiān)管力度又不夠，使得詞曲作者的權(quán)益根本得不到保護。很多詞曲作者一輩子寫出幾首膾炙人口的好歌，是非常不容易的?！?/p>
許鏡清認(rèn)為，我國應(yīng)該制定相關(guān)法律，音著協(xié)也應(yīng)該加強管理，要求歌手在商業(yè)演出中必須要得到詞曲作者的授權(quán)才能演唱，而演唱者和詞曲作者之間也應(yīng)該就收益達(dá)成共識。
對于可以影響一代人記憶的《西游記》，網(wǎng)友還是比較關(guān)心的
但是也有一些比較“特別”的聲音
我不知道發(fā)布這些“特別”評論的人是抱著一種什么樣的心態(tài)，但是，我只想說，還是多讀點書吧！你淺薄無知的樣子真的很丑！
“尊重知識產(chǎn)權(quán)”，短短六個字，卻有很長的一段路要走。何時尊重原創(chuàng)、尊重版權(quán)成為全民共識，相信這個圈子才會迎來更加鼎盛的創(chuàng)作高峰。維權(quán)無小事，別把維權(quán)當(dāng)矯情、當(dāng)小氣。