對(duì)麥琳的厭惡是否來自于對(duì)母親的投射？
最近我們迷上了一檔綜藝節(jié)目——《再見愛人》，在過去幾周中，這檔情感濃度巨高的離婚綜藝引發(fā)了大量討論。很顯然，我們永遠(yuǎn)不可能知道這些嘉賓在親密關(guān)系中的真實(shí)樣貌，大家看的就是一個(gè)樣本研究和自我代入，也許，當(dāng)我們觀察嘉賓時(shí)，更值得觀察的，是我們對(duì)嘉賓的反應(yīng)。
所以，我們想聊聊這幾對(duì)夫妻作為一種熒屏形象，為什么激發(fā)了我們?nèi)绱藦?qiáng)烈的情感，以及，我們?cè)谒麄兩砩贤渡淞耸裁础?/p>
截止本篇文章發(fā)出時(shí)，我們看完了《再見愛人》第四季的第五期。
很多網(wǎng)友對(duì)麥麥的厭惡是否來自于對(duì)母親的投射？
caicai：我對(duì)這個(gè)節(jié)目的好奇其實(shí)來自于社交媒體對(duì)女嘉賓麥琳的負(fù)面輿論，當(dāng)然，我能理解網(wǎng)友為什么不喜歡她，但我也同時(shí)覺得，不至于不喜歡她到這個(gè)程度。
雖然比較誰是“更差”的伴侶沒有意義，但相對(duì)比劉爽“好話壞話都自己說了”的“敞亮大明白”式的自私，和楊子無懈可擊的全能自戀，我實(shí)在是不覺得麥琳的表現(xiàn)，值得得到比兩位男嘉賓多那么多量級(jí)倍的互聯(lián)網(wǎng)羞辱。
這些嘉賓在生活中的真實(shí)樣貌我們無法求證，但我們可以分析的，是我們被他們表現(xiàn)出來的樣子所激發(fā)的情緒。我的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)麥琳、劉爽和楊子的負(fù)面評(píng)價(jià)通常呈現(xiàn)不一樣的感情色彩。
當(dāng)網(wǎng)友說劉爽和楊子時(shí)，通常是一種隔岸觀火的態(tài)度，尤其是對(duì)楊子，更像是把他當(dāng)成了一種“爹”的景觀，于是要用事不關(guān)己的態(tài)度去好好鑒賞一番。
對(duì)麥琳的厭惡則更加真情實(shí)感、群情激憤，我想，是否是因?yàn)辂溋账尸F(xiàn)出來的那些“缺點(diǎn)”是更加日常的、普世的，因此我們對(duì)麥琳的評(píng)價(jià)摻雜了投射和創(chuàng)傷應(yīng)激。
之前漫漫說的一個(gè)解釋我很贊同！即“對(duì)麥琳的厭惡是源于對(duì)母親的投射”。麥琳的很多行為似乎都符合某一種中國(guó)式幽怨母親的刻板形象。比如，“幽怨母親”表達(dá)情緒需求的出口通常是不通暢的，她禁止自己快樂，會(huì)通過展示自己是如何不讓自己快樂的，引發(fā)其他人道德上的焦慮，從而感受到自己的重要性。最重要的是，“幽怨母親”對(duì)自己的怨氣，通常顧不上自我察覺。
孫漫漫：“隔岸觀火”太形象了。相比楊子劉爽，麥琳似乎可以給人帶來更切身的灼燒。不管是“我配擁有一杯咖啡嗎？”，還是“沒有送到我的心趴上”，這些引起群嘲的發(fā)言都指向麥琳沉重的情感索取--被認(rèn)可被關(guān)注的渴望。而這竟然引起這么大的輿論反應(yīng)。
我想，這是不是因?yàn)檫@些急于與麥琳割席的女性們實(shí)在是太累了。
在對(duì)麥琳這樣的attention seeker的憤怒背后，一定有許多不自愿的attention giver。
而這樣的情感需求供應(yīng)者，通常是女性。正如許多在麥琳身上看到自己母親身影的女兒們，不管是家庭里還是工作上，女性們都是那個(gè)被指派關(guān)心別人，融洽關(guān)系的角色。面對(duì)麥琳這樣難以取悅的對(duì)象，本來就情緒勞動(dòng)超載的女性們自然自動(dòng)帶入，一點(diǎn)就爆。
可是，問題真的出在需要情緒關(guān)照的人身上嗎？
被愛被看見是人的基本需求，情感勞動(dòng)是關(guān)系得以存續(xù)、社會(huì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。異性戀婚姻里大量出現(xiàn)的情緒失調(diào)僅僅是“別當(dāng)麥琳”就能解決的嗎？不開心的麥琳可以出去旅行運(yùn)動(dòng)，化妝穿搭，開淘寶店做事業(yè)，找回自己的生活，但片中給出了可能的答案——不開心的麥琳也許會(huì)變成不開心的葛夕。
問題的根源還是父權(quán)制下不公平的情感勞動(dòng)分配制度。
比起女性的超負(fù)荷勞動(dòng)，關(guān)系中的男性，不管是父親，丈夫還是兒子，似乎都被自動(dòng)豁免了情感勞動(dòng)的義務(wù)。他們有充分的話語資源去逃避這一切，比如劉爽說送生日禮物是被商品經(jīng)濟(jì)洗腦，刻意的儀式感是不真誠(chéng)，楊子說男人就是要搞事業(yè)，李行亮說自己是理工科直男。從觀眾反應(yīng)來看，這些說辭確實(shí)很能被接受。
這兩天在小紅書上出現(xiàn)了許多“我的男朋友/老公說我像麥琳”的筆記。麥琳已經(jīng)迅速?gòu)囊粋€(gè)人名變成了一個(gè)用來給女性定罪的形容詞。你看，親密關(guān)系中的男性又多了一個(gè)逃避情感勞動(dòng)的借口——“你怎么又不滿意，你是不是想當(dāng)麥琳？”
男嘉賓夢(mèng)女心態(tài)研究：為何“低能量好男人”總會(huì)得到溢出的憐愛？
孫漫漫：這幾期再愛都有一個(gè)低能量回避型丈夫和高能量妻子的組合，這一季的麥琳夫婦李行亮，第三季的傅首爾劉毅，第二季的張婉婷宋寧峰。
妻子總在疑問或者測(cè)試“你愛不愛我”，而丈夫總在一旁沉默。這樣的模式在日常生活中也很常見，但有趣的是這三季被網(wǎng)友集中火力攻擊的女性，被網(wǎng)友集中憐愛的男性都出自這一類配置的夫妻。
caicai：哈哈哈哈同意。這使我想到了另一個(gè)現(xiàn)象：近幾年來，國(guó)產(chǎn)影視劇開始流行另一種男性形象——以雷佳音、白客為代表的“窩囊廢老公”（我們之前還寫過這個(gè)現(xiàn)象）。“窩囊廢老公”人畜無害、體貼入微，受到大量女性觀眾推崇。這樣形象的流行，大概也和女性主義的流行，以及“浪漫愛神話”的失效有關(guān)。
從“窩囊廢老公”類型角色的走紅，到綜藝節(jié)目上，展現(xiàn)出“老好人”特征的具體男性可以得到網(wǎng)友集中憐愛的兩個(gè)現(xiàn)象之間，似乎有著一脈相承的情緒。但與此同時(shí)，我認(rèn)為這些“低能量好男人”所得到的憐愛是有些溢出的，因?yàn)槠渲胁粌H包含著女性觀眾對(duì)他們的肯定，還包含著對(duì)他們妻子的否定。
李行亮在社媒上有一個(gè)討論量巨大的“夢(mèng)女”帖子，很多人都在這里表達(dá)出了“相比麥琳我會(huì)是更合格的妻子”這樣的意思。
麥琳與李行亮的相處模式可能有著復(fù)雜的成因，所以，讓我們把焦點(diǎn)再次從嘉賓身上移開，放在觀察“低能量回避型丈夫和高能量焦慮型妻子”組合所引發(fā)的統(tǒng)一輿論上，似乎也能隱隱看到另一層現(xiàn)實(shí)：
當(dāng)女性開始覺醒，開始抵制“爹味”，但只要有一個(gè)表面上剝離了“爹味”的男性形象出現(xiàn)，我們便會(huì)忽略丈夫的“低能量”在具體情境中對(duì)妻子所造成的傷害，開始憐愛他，甚至對(duì)“他的妻子似乎沒有‘珍惜’他”感到痛惜。
而這樣對(duì)“無害男人”一意孤行的美化，和因美化而升出的過度寬容，似乎跟多年以前，大家對(duì)“爹味霸總”的美化和寬容并無本質(zhì)區(qū)別。
孫漫漫：網(wǎng)上很多人討論他的陽(yáng)痿，解讀葛夕嘴里的“支棱不起來”，說他軟了。
神奇的是這居然慢慢變成了一個(gè)“萌點(diǎn)”。很多女粉絲以“四愛”的想象嗑著一對(duì)，叫他葛劉氏什么的。這就是很一廂情愿的嗑法，對(duì)劉爽去男性化，把他“泥塑”成一個(gè)無害大男孩。
這種嗑法完全無視葛留這段關(guān)系的不平等，無視劉爽是這段婚姻利益既得者的事實(shí)，被這種敘事遮蓋的還有他在婚姻里的各方面的失責(zé)以及對(duì)葛夕的各種剝削。
劉爽本質(zhì)上就是另一個(gè)楊子（自媒體達(dá)人版）。他知道爹味是個(gè)貶義詞，但不代表他不爹。
“手哥夢(mèng)女”一夢(mèng)荒謬，但是這也許可以看出年輕女孩浪漫趣味的新傾向。顯然越來越少女性為“舊男人”買單了，只是多看一眼這“新”男人，總還是能咂摸出一股舊味兒。
嘉賓熒屏形象研究：被定義為“美強(qiáng)慘”的葛夕，和用孤獨(dú)自我定義的楊子
caicai：節(jié)目有個(gè)讓我印象深刻的片段，就是劉爽說自己不想離婚，并用一種講“老百姓道理”的語氣說：“婚姻就是湊合”，仿佛這就是一句樸素的真理。
但看了節(jié)目后我的感受是，劉爽說的湊合似乎是單方面的“湊合”，是他希望葛夕能“湊合湊合”。
這個(gè)情節(jié)讓我對(duì)漫漫所說的“只是多看一眼這“新”男人，總還是能咂摸出一股舊味兒”產(chǎn)生了瘋狂共鳴。當(dāng)劉爽和葛夕的角色，和傳統(tǒng)夫妻“男強(qiáng)女弱”的角色產(chǎn)生對(duì)調(diào)，但“由女性提供更多情感勞動(dòng)”的傳統(tǒng)婚姻關(guān)系卻是沒有對(duì)調(diào)的。
因此，劉爽在強(qiáng)調(diào)“婚姻就是湊合”時(shí)，似乎作為婚姻的受益者，還掌握著婚姻本質(zhì)的最終解釋權(quán)，這句話雖然聽著很虛弱，但不還是規(guī)訓(xùn)嗎？
另一個(gè)可以延展的話題是，葛夕是節(jié)目好感度第一的嘉賓，不論男女，都喜歡葛夕。除了她的個(gè)人魅力之外，可能是因?yàn)楦鹣ψ鳛橐环N熒屏形象，代表著這個(gè)時(shí)代所流行價(jià)值觀的最大公約數(shù)。
如果用一個(gè)標(biāo)簽概括：葛夕很像那種“美強(qiáng)慘”式的大女主。不僅對(duì)伴侶問心無愧，處處占理，還跳傘旅行，外貌管理，精準(zhǔn)地將伴侶不能滿足那部分情感需求宣泄在一個(gè)特體面的范疇里。
也難怪男女都愛葛夕，很多女性投射的是“姐姐獨(dú)美”，很多男性也喜歡這樣“傲骨賢妻”。
漫漫在前面說過，假如不開心的“麥琳”支棱起來，體面起來，通情達(dá)理起來，大概也不能解決婚姻的問題，而是會(huì)變成不開心的“葛夕”。我很認(rèn)同，同時(shí)也引發(fā)了我的另外一個(gè)思考：
很多人看了節(jié)目，磕起了葛夕和劉爽女強(qiáng)男弱的“四愛cp”——即便葛夕三番五次地明確表達(dá)過，她對(duì)劉爽是否愛過她都不確定。
我們似乎會(huì)因?yàn)楦鹣Ρ憩F(xiàn)出來的強(qiáng)大，而忽略她的問題，因?yàn)樵诹餍信灾髁x的語境里，當(dāng)一個(gè)女人看上去強(qiáng)大且美，那她就沒有什么問題。
孫漫漫：caicai關(guān)于熒幕形象的探討特別有意思。什么樣的形象受歡迎，嘉賓們?nèi)绾巍盃I(yíng)業(yè)”，也就是如何塑造自己的形象，很能回答時(shí)代的焦慮和欲望。我想拋磚引玉，淺聊一下男女嘉賓的自我呈現(xiàn)方式的差異。
葛夕確實(shí)像前幾季的佟晨潔，王睡睡一樣滿足了觀眾對(duì)清醒大女主的想象，事業(yè)獨(dú)立，美麗有品位，談吐清楚有邏輯。但她們的形象更像是在觀眾在投射中在評(píng)論區(qū)里被構(gòu)建起來的。
其她的女嘉賓也是如此，不管是“瘋女人”麥琳還是“活人微死”的黃圣依，她們的人設(shè)標(biāo)簽只有觀眾在貼，女嘉賓們多在表達(dá)自己的想法，感受和經(jīng)歷，很少直接描述“我是什么人”。
但男嘉賓們都特別積極地給自己立人設(shè)，很主動(dòng)地去定義自己（雖然有的成功了，有的沒成功），這在畫像環(huán)節(jié)以及和張泉靈的對(duì)話中格外明顯。
其中表演痕跡最重的是楊子，他給自己的劇本可以概括為兒爹二相。除了當(dāng)?shù)f教，他很喜歡裝成大男孩，什么不小心睡著了，什么說自己是個(gè)大熊貓，生硬表演頑皮少年。演兒子是為了展示魅力，演爹是為了支配權(quán)力。
有趣的是他們都不約而同的選擇了“孤獨(dú)”，劉爽是反叛孤獨(dú)人設(shè)，李行亮是文藝孤獨(dú)人設(shè)，楊子自己是忍辱負(fù)重一人承擔(dān)所有的孤狼人設(shè)。
看到男嘉賓們對(duì)著鏡頭談?wù)摴陋?dú)時(shí)，我心中生出一絲悲涼。男人的孤獨(dú)是可以當(dāng)成話題嚴(yán)肅討論，是可以當(dāng)成一個(gè)訴求去分析去共情的，那女人呢？被張泉靈教導(dǎo)要走近老公內(nèi)心的麥琳，在客廳擺上單人沙發(fā)的葛夕，被囚禁在20歲的黃圣依，好孤獨(dú)。
對(duì)“謊言”的容忍和對(duì)“真誠(chéng)”的判定，是否存在性別偏見？
孫漫漫：再見愛人4第一集里，除了傳遍全網(wǎng)的油炸方便面，楊子貢獻(xiàn)出的第二個(gè)令人瞠目結(jié)舌的名場(chǎng)面就是在鏡頭前面不改色地撒謊說自己沒帶手機(jī)。除了鏡頭直接實(shí)錘的睜著眼說瞎話，楊子天天前言不搭后語的沒少畫餅找補(bǔ)，這都是明晃晃用來“粉飾事實(shí)”的撒謊行為。
另一位男嘉賓也有嚴(yán)重的誠(chéng)信問題，劉爽幾次向葛夕隱瞞投資失敗事實(shí)并用謊言拖延，把葛夕媽媽賣房送給女兒的錢賠了個(gè)精光，還給妻子帶來了很大的傷害和不安全感。
但神奇的是，楊子這種明顯的愛撒謊的男人就這么靜悄悄地被隨之而來的“麥學(xué)”覆蓋。放著楊子和劉爽的謊言不聊，網(wǎng)友們拿著放大鏡要把麥琳打成一個(gè)愛說謊的女人。
比如麥琳不會(huì)用自熱火鍋，所以她操持家務(wù)的自稱便是撒謊，甚至分析麥琳摸鼻子之類的微表情來證明她愛說謊。
撒謊一直是個(gè)有性別偏見的道德指控。對(duì)女人，這是一根恥辱柱，對(duì)男人，卻是可以諒解的權(quán)宜之計(jì)，甚至?xí)环Q贊為會(huì)說話，高情商。
楊子的習(xí)慣性撒謊，還有大眾對(duì)楊子這樣的“父權(quán)勝利者”撒謊的習(xí)慣性無視（比如說最近北美撒謊大王特朗普成功被選上總統(tǒng)）都在揭示一種有毒父權(quán)文化對(duì)男人的暗示：成為真男人不是靠說真話，而是靠讓其為所欲為的權(quán)勢(shì)。
bell hooks在《關(guān)于愛的一切》中《誠(chéng)實(shí)》這一章提醒我們對(duì)謊言的寬容是父權(quán)制思想方式的重要組成部分：
“如果要理解為什么男性說話在我們的社會(huì)中更容易被接受，我們就必須知道男性是如何僅僅因?yàn)樗麄兪悄袡?quán)文化中的男性就被賦予了權(quán)力和特權(quán)的。父權(quán)制如何通過大眾文化告訴我們男性在必要的時(shí)候可以采取違反規(guī)則，凌駕于法律之上的行動(dòng)。”
剛剛聊到了對(duì)男女分配不公正的撒謊指控，其實(shí)“真誠(chéng)獎(jiǎng)勵(lì)”在節(jié)目里也是明顯分配不公的。
caicai：是的，對(duì)“謊言”的偏見，所對(duì)應(yīng)的，是對(duì)“真誠(chéng)”的偏見。如果更較真兒地去看待，那么何為“真”似乎是一個(gè)挺哲學(xué)的問題，一個(gè)人勇于承認(rèn)錯(cuò)誤是“真”，一個(gè)人隨心所欲由著性子胡說，雖然邏輯不通，但表現(xiàn)出了某種不管旁人的“自洽”，似乎也能被看作是“真性情”（比如漫漫舉例的特朗普和楊子眼中的自己）。
“真”聽上去也是一個(gè)略帶功利色彩的、被很多因素所形塑的道德標(biāo)準(zhǔn)。