人大法工委叫停涉罪人員近親連坐，如何理解？
12月26日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任沈春耀向十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議報(bào)告2023年備案審查工作情況。本次報(bào)告公布了多起備案審查典型案例，其中，叫停對(duì)涉罪人員近親屬進(jìn)行“連坐”限制的案例備受關(guān)注。
報(bào)告明確指出，地方機(jī)構(gòu)限制涉罪重點(diǎn)人員的配偶、子女、父母和其他近親屬在受教育、就業(yè)、社保等方面權(quán)利，違背罪責(zé)自負(fù)原則，也不符合憲法中有關(guān)公民義務(wù)與權(quán)利的規(guī)定。法工委已督促?gòu)U止此類通告，并支持在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展自查自糾。
報(bào)告案例詳細(xì)內(nèi)容
對(duì)這一叫停、“剎車”動(dòng)作，山東政法學(xué)院法學(xué)院憲法教研室主任王建文與山東博睿律師事務(wù)所律師陳瑞福進(jìn)行了解讀。
“連坐”性質(zhì)的規(guī)定并不鮮見(jiàn)
為何要叫停“連坐”？回溯媒體報(bào)道，這一動(dòng)作具有其深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是對(duì)變動(dòng)中社會(huì)實(shí)情的積極回應(yīng)。
“近些年有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，比如規(guī)定罪犯的子女不能參加公務(wù)員考核、不能參軍，入學(xué)受限，甚至不能考入某些軍政類大學(xué)，不能就業(yè)政法機(jī)關(guān)監(jiān)獄等單位等，這種我們都叫土規(guī)定、土政策。”陳瑞福介紹，各地方、各單位“連坐”性質(zhì)的規(guī)定并不鮮見(jiàn)，主要散見(jiàn)于招錄資格通知等規(guī)范性文件中。
例如，2018年6月，河南信陽(yáng)羅山縣打擊盜竊民航旅客財(cái)物專項(xiàng)行動(dòng)辦公室就曾發(fā)布過(guò)一則“連坐”式通告，其內(nèi)容涉及“株連三代人”“飛天大盜之家”等字眼，引起網(wǎng)民批評(píng)后有關(guān)部門道歉并撤回通告。
信陽(yáng)羅山縣引發(fā)爭(zhēng)議的通告
2021年8月，江蘇常州一6歲女孩在“幼升小”之際被學(xué)校拒之門外，只因其父親年輕時(shí)曾被拘役5個(gè)月，而按照當(dāng)?shù)亍傲鲃?dòng)人口子女入學(xué)積分政策標(biāo)準(zhǔn)”，女兒的“入學(xué)積分”被扣100分，無(wú)法達(dá)到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
王建文亦提及，近期在打擊境外電詐案件時(shí)，部分地區(qū)的基層執(zhí)法人員為呼吁電詐人員回國(guó)投案，便使用了“連坐”式的手段予以施壓。即在通告中以“子女須回戶籍地入學(xué)”“直系親屬入團(tuán)、入黨、參軍、考錄公務(wù)員時(shí)從嚴(yán)把關(guān)”等條文“威懾”犯罪人員。
部分地區(qū)打擊電詐的爭(zhēng)議性通告
此外，在家暴情形中，這一情況變得更為復(fù)雜。有受害者因顧慮子女政審問(wèn)題而不敢舉報(bào)施暴的配偶，成為一種執(zhí)法中的特殊困境。濟(jì)南市婦聯(lián)的工作人員講到，“有些派出所要給對(duì)方出具家暴告誡書時(shí)，女方可能會(huì)考慮別影響孩子，因?yàn)樗袀浒浮！?/p>
“連坐”違背罪責(zé)自負(fù)原則
2023年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員周世虹就曾就地方“連坐”性規(guī)定作出廢除的呼告，引起熱議。
“這種做法嚴(yán)重違背法律面前人人平等和刑罰罪責(zé)自負(fù)的基本原則，是極其錯(cuò)誤的。”陳瑞福在法理上對(duì)“連坐”提出批評(píng)，“罪責(zé)自負(fù)”即指由犯罪者本人承擔(dān)刑事責(zé)任而不株及他人的原則，是中國(guó)刑法的基本原則之一。
“用‘連坐’手段進(jìn)行社會(huì)治理，確實(shí)能降低治理成本，但它本質(zhì)是一種懶政。”王建文認(rèn)為，“連坐”式治理之所以對(duì)基層執(zhí)法人員具有誘惑力，是因?yàn)閺慕Y(jié)果上看，它的確能在短期內(nèi)收獲良好成效。
例如，打擊境外電詐人員面臨重重跨國(guó)法律難題，而基層執(zhí)法人員解題“工具箱”里可用的“工具”又不多，沒(méi)有稱手的“工具”，在破獲案件的壓力之下，他們便很容易突破既有的法律框架，而“創(chuàng)造性”地使用“連坐”這類短平快的手段，由此快速達(dá)到工作目標(biāo)。
王建文提出，這類治理方式的破壞性在于，它將對(duì)整體法律制度造成傷害。“比如你一個(gè)地區(qū)可以這么做，那其他地區(qū)可不可以這么做？一旦擴(kuò)大化執(zhí)行，一旦長(zhǎng)期延續(xù)下去，這對(duì)整個(gè)法律制度是一種很大的破壞。”
備案審查制度將糾錯(cuò)糾偏
12月25日，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善和加強(qiáng)備案審查制度的決定草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，這份草案再次強(qiáng)調(diào)“有件必備、有備必審、有錯(cuò)必糾”。
據(jù)公開(kāi)資料，備案審查即指對(duì)法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件中的合憲性、合法性、適當(dāng)性等問(wèn)題開(kāi)展審查研究，對(duì)存在不符合憲法法律規(guī)定、明顯不適當(dāng)?shù)葐?wèn)題的，督促制定機(jī)關(guān)予以改正。
這一由上而下、糾錯(cuò)糾偏的制度對(duì)“連坐”一類地方的偏差性規(guī)定具有“對(duì)癥下藥”的良好效果。王建文解釋，“備案審查是地方性法規(guī)先生效，再把這個(gè)生效的文本提交給全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行備案，經(jīng)審查后，像‘連坐’這種違反憲法規(guī)定的文件，就會(huì)被要求整改，從而從地方立法的層面去糾正基層執(zhí)法的動(dòng)作變形。”
對(duì)備案審查制度，陳瑞福亦充滿肯定，他講到：“人大的規(guī)范性文件備案審查制度很好，通過(guò)對(duì)各地有爭(zhēng)論性的規(guī)范性文件進(jìn)行違憲違法及適當(dāng)性審查，及時(shí)進(jìn)行完善糾正。”
（大眾新聞客戶端 張瑞雪）