多名外貿(mào)商因非法買賣槍支罪獲刑，涉案零配件被認(rèn)定“槍支散件”
“導(dǎo)氣箍”“復(fù)進(jìn)器”“拉機(jī)柄”……山東、浙江等地的多名外貿(mào)商因采購、網(wǎng)售前述零配件，被指控涉嫌犯非法買賣槍支罪或非法買賣槍支罪、走私武器罪。11月8日，封面新聞記者了解到，該案近日一審宣判。
判決書顯示，廣東省珠海市中級人民法院對李某男、劉某杰等11名被告人判處有期徒刑三年、緩刑三年至有期徒刑十五年不等。
此案于去年11月一審開庭，因法院將關(guān)聯(lián)案件并案審理，共涉及11名被告人，均為關(guān)聯(lián)供貨商或買方人員。
一名被告人的律師告訴封面新聞記者，涉案零配件能否認(rèn)定為“槍支散件”是本案爭議焦點(diǎn)，他們認(rèn)為這些零配件也可裝配在玩具槍、仿真槍上，屬于通用零部件，而非槍支散件。但這一辯護(hù)意見未被法院采納。有被告人的家屬表示，他們將上訴。
案件：
多名外貿(mào)商被控非法買賣槍支罪
在浙江義烏做外貿(mào)生意的葉海（化名）是本案被告之一。據(jù)其家屬介紹，葉海于2015年創(chuàng)業(yè)，在某網(wǎng)站國際站開設(shè)網(wǎng)店，售賣戶外狩獵類目的商品，產(chǎn)品主要銷往歐美。2022年6月，有珠海公安人員到其公司，隨后葉海夫婦和公司員工張某因涉嫌非法買賣槍支罪被采取刑事強(qiáng)制措施。
公訴機(jī)關(guān)在起訴書中指控，2017年以來，被告人葉海夫婦通過1688網(wǎng)站及QQ等渠道向供貨商采購導(dǎo)氣箍、復(fù)進(jìn)器等AR15槍支配件后對外銷售。
2022年6月24日，公安機(jī)關(guān)在葉海的公司查獲疑似槍支配件3828件。經(jīng)廣東省珠海市公安司法鑒定中心鑒定，其中3165件為槍支散件。另查明，自2021年至案發(fā)，被告人葉海、潘某、張某還通過1688網(wǎng)站向被告人吳某某銷售槍支散件156件。
被告人葉海（化名）網(wǎng)店截圖 本文圖均為封面新聞 圖
據(jù)葉海的家屬介紹，葉海的妻子潘某在公司負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)和部分采購工作，員工張某是潘某的表弟，負(fù)責(zé)國內(nèi)1688平臺的相關(guān)業(yè)務(wù)。潘某和張某此前已被取保候?qū)彙?/p>
珠海市公安司法鑒定中心曾就該案出具多份鑒定書，其中一份鑒定書顯示，葉海公司被查后，有多種送檢零配件被鑒定為槍支散件，包括疑似彈匣卡筍組件、槍栓制動卡筍組件、拉機(jī)柄、復(fù)進(jìn)器、導(dǎo)氣管、導(dǎo)氣箍、單發(fā)阻鐵、槍管節(jié)套、緩沖器。
葉海家屬稱，她曾在倉庫見過涉案的零配件，“都是小小的金屬的，擺在一起。”
她表示，他們網(wǎng)售的產(chǎn)品還包括馬甲、護(hù)膝等，很多也會放在槍支配件類目進(jìn)行售賣，“在我們印象里，可能是像周邊一樣的配套產(chǎn)品，可能和槍有關(guān)系，但沒有想過是槍支主要零部件。”
葉海公司開設(shè)的一家英文網(wǎng)站顯示，他們的產(chǎn)品類別包括AR15槍支零件、步槍瞄準(zhǔn)鏡等。
家屬稱，他們在網(wǎng)售相關(guān)商品時，的確會在簡介中加上“AR15”字樣以吸引客戶，“平臺審核也挺嚴(yán)格的，我們以為只要能上架，肯定就是合法的”。
2023年11月9日，該案在珠海市中級人民法院一審開庭，因法院將關(guān)聯(lián)案件并案審理，共涉及11名被告人。
判決書顯示，多名被告人與葉海一家的情況相似，系外貿(mào)商或公司員工，主要通過網(wǎng)絡(luò)采購相關(guān)配零件，隨后銷售海外。
葉海公司涉案送檢零件
部分被告人間曾發(fā)生交易，為供貨商、買家關(guān)系，如葉海等被告都曾向山東供貨商李某某、王某、冷某采購相關(guān)零配件。被告人吳某某則曾從葉海處采購零件。其中，被告人李某某、王某、冷某被認(rèn)定的涉案槍支散件數(shù)量最多，高達(dá)12萬余件。
焦點(diǎn)：
通用配件還是槍支散件？
葉海的家屬及辯護(hù)人介紹，一審開庭時，涉案零部件能否被認(rèn)定為“槍支散件”是爭議焦點(diǎn)。
根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥鑒定工作規(guī)定》，槍支散件是指專門用于組成槍支的主要零部件。
葉海的律師周玉忠為其作無罪辯護(hù)，周玉忠在辯護(hù)意見中提到，由于AR15步槍的專利早已到期，各國市場上都有AR15類槍型物生產(chǎn)銷售，包括真槍、模型槍、玩具槍等，此前國內(nèi)的一些商家也已網(wǎng)售相關(guān)零配件多年。他們認(rèn)為，涉案零配件或可裝配在槍支上，也排除不了可以裝配在玩具槍上，且涉案零件無法組裝成整槍，不具有社會危害性。
葉海案部分被認(rèn)定為槍支散件的配件
他認(rèn)為，槍支散件主要是指槍管、上下機(jī)匣等主要零部件，一些小零件起固定、復(fù)位、連接作用，屬于市場通用件，不應(yīng)被認(rèn)定為槍支主要零部件。
但前述辯護(hù)意見未被法院采納。一審判決書顯示，珠海中院認(rèn)為，根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥鑒定工作規(guī)定》及司法實(shí)踐，槍支散件是為組裝成槍支而制造的零部件，具備輔助槍支實(shí)現(xiàn)機(jī)械運(yùn)作的功能針對性。
“本案所涉鑒定意見已詳細(xì)論證了被認(rèn)定為槍支散件的復(fù)進(jìn)器、導(dǎo)氣管等實(shí)現(xiàn)槍支擊發(fā)功能，這些散件的功能均是確保槍支能順利擊發(fā)的最主要功能，案涉槍支散件從規(guī)格、材質(zhì)上與AR15步槍能夠?qū)崿F(xiàn)互換，且AR15步槍系以火藥為動力擊發(fā)，在散件材質(zhì)上與仿真氣動槍配件材質(zhì)的要求上完全不同。辯護(hù)人僅以不排除涉案槍支可用于仿真槍、氣動槍而否認(rèn)涉案散件系槍支散件，該辯護(hù)意見不成立。”
判罰：
法院認(rèn)為需評估社會危害性等因素
多名被告獲法定刑以下量刑
2024年11月5日，珠海市中級人民法院對此案進(jìn)行一審宣判。葉海等11名被告人均被判處非法買賣槍支罪，其中兩人同時也被判處走私武器罪，被數(shù)罪并罰。
一審判決書顯示，在案涉槍支散件數(shù)量認(rèn)定問題上，珠海中院認(rèn)為，雖然葉海等人涉非法買賣槍支數(shù)量，被告劉某等人走私武器數(shù)量均已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”及“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，但綜合考慮多重因素，仍應(yīng)對葉海等8名被告人在法定刑以下量刑。這一部分判決將在依法報(bào)最高法核準(zhǔn)后生效。
珠海中院一審判決書
珠海中院認(rèn)為，對于涉非成套槍支散件案，不僅應(yīng)考慮涉案槍支散件的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支散件的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
“上述被告人所買賣的槍支散件均不構(gòu)成套，未能組裝成完整槍支；且被告人均是在國內(nèi)網(wǎng)站上買賣案涉散件，雖有規(guī)避網(wǎng)絡(luò)平臺檢查、避免關(guān)鍵敏感詞使用的行為，但犯罪行為的隱蔽性相對不高，亦無明顯逃避偵查的行為。綜合考慮被告人的主觀故意、客觀行為及社會危害性……在無其他減輕處罰的量刑情節(jié)下，仍應(yīng)對被告在法定刑以下量刑。”
針對另外三名被告，珠海中院認(rèn)為，李某男、王某、冷某所涉的槍支散件數(shù)量已高達(dá)12萬余件、種類也相較其他被告人買賣的種類齊全，且被告人葉海等人均系向李某男等采購散件……故相較而言，李某男等人的社會危害性大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該三被告人有“情節(jié)嚴(yán)重”的情節(jié)，如無其他減輕處罰的量刑情節(jié)，應(yīng)在法定有期徒刑十年以上量刑。三人中，李某男被認(rèn)定為主犯獲刑15年，其余兩人均被判處有期徒刑三年。
11月7日，葉海的家屬表示，葉海的妻子和員工張某均因非法買賣槍支罪被判處有期徒刑三年、緩刑三年，可能不再上訴。葉海被判處非法買賣槍支罪，獲刑五年，近期律師將會見葉海，與其商討是否上訴。
本案另一名被告人王某某因非法買賣槍支罪被判處有期徒刑五年，其妻子鄭女士表示，他們將繼續(xù)上訴。
（原題為《多名外貿(mào)商被判非法買賣槍支罪獲刑，涉案零配件被認(rèn)定為“槍支散件”》）