1.666億元！奧克斯訴格力的高額判賠背后……
自昨天下午相關自媒體平臺和部分網(wǎng)站披露兩份判決結果后，關于這兩起案件的相關話題在業(yè)界引發(fā)了一定范圍的討論。其中，兩起案件中涉案的這件名為“壓縮機”的發(fā)明專利，尤為受人關注。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，對于這件涉案專利的關注，焦點主要集中在其由日本企業(yè)轉讓給奧克斯的時間節(jié)點、專利的有效期等方面。
此前，2018年4月20日，針對格力訴奧克斯的一起專利侵權案，廣州知識產(chǎn)權法院一審判決奧克斯賠償格力經(jīng)濟損失及維權合理費用共4000萬元，后經(jīng)廣東高院終審判決，4000萬元的賠償額最終沒有出現(xiàn)變化，該案也一度被媒體打上了“創(chuàng)造家電行業(yè)知識產(chǎn)權訴訟賠償最高紀錄”的標簽。
就在廣州知識產(chǎn)權法院作出一審判決的當年年底，2018年12月4日，165號判決書和183號判決書所述的涉案專利“壓縮機”，由其原專利權人東芝開利株式會社將其專利權利轉讓給奧克斯，同時也將針對轉讓前發(fā)生的第三方侵權行為追究侵權責任并獲取損害賠償?shù)臋嗬D讓給奧克斯。僅僅1個月后，奧克斯就憑借這件專利向寧波中院提起了針對格力的上述兩起訴訟。
更讓業(yè)界進一步關注的是，這件涉案的“壓縮機”專利，早在2000 年 8 月 11 日就已提交了專利申請，在日本企業(yè)轉讓給奧克斯時，這件專利的有效期僅剩1年多的時間了。敏感的時間點和專利維持年限情況，一時間引發(fā)了輿論的廣泛關注和猜測。
相關媒體報道
記者登錄國家知識產(chǎn)權局官方網(wǎng)站，在專利檢索及分析系統(tǒng)中查詢可見，這件“壓縮機”發(fā)明專利于2000 年 8 月 11 日提交專利申請，優(yōu)先權日為 1999 年 8 月 11 日，其于2004年9月29日在中國獲得授權。值得一提的是，該涉案專利的專利權已于 2020 年 8 月 11 日終止。
在寧波中院此次作出的判決中，值得關注的與上述情況相關的內容有兩處。在“關于原告索賠數(shù)額的相關事實”中，寧波中院認為，“現(xiàn)該專利已到期，在專利權有效期內，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，否則屬于侵害發(fā)明專利權的行為，依法應當承擔相應的民事責任”。在“專利貢獻率的數(shù)值確定”中，寧波中院指出，“本院注意到，涉案專利已處于授權有效期最后幾年，從專利本身技術價值評估角度相對較低”。
涉案專利的文獻信息和法律狀態(tài)截圖
具體到涉案專利本身，依據(jù)相關專利文獻信息和法院判決可知，其發(fā)明涉及的壓縮機，可盡可能地減少泄漏到壓縮機外部的潤滑油的量，并且可在形成于密封殼體的內底區(qū)域的油槽中始終保持預定量的潤滑油，從而實現(xiàn)穩(wěn)定的潤滑油供給，并提高了可靠性，屬于相關空調產(chǎn)品的關鍵部件。
曠日持久的糾紛纏斗
據(jù)媒體報道，格力與奧克斯之間的糾紛始于2014年的一次“員工跳槽”事件。當時，格力方面稱，奧克斯以不正當手段從格力惡意挖人，僅2014年奧克斯就從格力挖走幾百名技術人員，這直接導致商業(yè)秘密被泄露，格力的研發(fā)項目停滯不前。
而“挖人”，也被很多媒體認為是格力與奧克斯開打“專利戰(zhàn)”的導火索。自2014年首次起訴奧克斯專利侵權以來，到2019年本文所述的奧克斯發(fā)起“反擊”的兩起訴訟前，5年時間里，格力起訴奧克斯專利侵權的案件數(shù)量近20起。
而在奧克斯方面，2017年時，奧克斯就曾以專利侵權為由，將格力訴至寧波中院，該案一審判決認定格力侵權成立、應賠償奧克斯經(jīng)濟損失1000萬元，但此后奧克斯的涉案專利權被宣告無效。
此外，雙方還就相關涉案專利提起了多次針對對方的專利權無效宣告請求。
當然，對于普通消費者而言，在目睹了你來我往的知識產(chǎn)權“遭遇戰(zhàn)”之余，更為關心的則是企業(yè)在做好維權工作的同時，能夠針對這類“技術戰(zhàn)”“專利戰(zhàn)”過程中暴露出的技術創(chuàng)新層面的問題加以改進和完善，深耕自主創(chuàng)新之沃土，結出產(chǎn)品轉型升級之碩果，最終成就自身、回饋社會。
本報將持續(xù)關注相關事件的后續(xù)進展。（崔靜思）