《我本是高山》：是該放下爭議了，別再給中國電影留下遺憾了
電影《我本是高山》還沒上映時，就引發了巨大的爭議。
該片9月剛剛定檔的時候，網上立刻出現了不和諧的聲音
豆瓣幾條短評，已經讓人大跌眼鏡。
“拍出一股男味我嗆死你們！”
“不要喧賓奪主女冠男戴！”
“那么多男演員，最好都演反派！”
這些評論戾氣十足，帶著濃濃的火藥味兒。
可電影還沒上映呢，怎么就激怒這么多人，實在奇怪。
要知道，《我本是高山》是根據張桂梅校長的真實事件改編的人物傳記影片，宣揚的是她崇高的奉獻精神，壓根兒和男女話題扯不上關系。
試問誰去看一部電影會注意導演的性別？
誰去看電影會特別關注，正派與反派的男女比例問題？
這些莫名其妙的評論，短時間大規模出現，且都收獲了大量的點贊。
主創也注意到了這些網友，本片的編劇“夢幻泡影”控制不去情緒，直接下場手撕。
“是瞎還是失意？”
“你TM，你休想！”
“男人都死光了你們就開心？你爹呢？”
從這些字眼就能看出，編劇已經徹底破防了，她的回應自然引發了更大的爭議。
其實網絡論戰是很正常的，但這場論戰中，編劇在明，網友在暗。
當編劇被成功挑動情緒后，這些網友們就像完成任務一樣迅速退散，留下編劇一人迎接輿論漩渦。
很快 “《我本是高山》編劇回應”迅速登上熱搜。
吃瓜群眾只看到編劇氣急敗壞地罵街，沒有了解事情的前因后果，“這樣沒素質的編劇還能寫出好劇本？”這部電影也因此蒙受了不白之冤。
巧合的是，這波負面口碑發酵的時候，《我本是高山》剛好在舉行大規模點映。
這個時間點踩得也太準了吧，很多人把對編劇的不滿遷怒于電影。
他們開始拿著放大鏡找影片里的漏洞，很快就找到兩大罪狀。
其一，影片把原型故事里的男人酗酒改成了女人酗酒，涉嫌侮辱女性。
其二，張桂梅多次在公開場合提到，創辦女校的初衷是共產黨人的信仰。
但是片中卻改成了為了紀念亡夫，涉嫌矮化張桂梅。
這兩宗罪讓影片再次蒙上了陰影。
盡管片方緊急取消了部分點映，但依舊擋不住網友的口誅筆伐，這些天網上已經出現了很多討伐這部電影的文章。
觀點無外乎是：
被誤解是表達者的宿命，編劇破防式的回應方式是不職業的行為。
改編不是亂編，不能為了藝術創作而脫離真實，《我本是高山》創作有大問題。
張桂梅是偉大的，容不得褻瀆和矮化，本片的主創里有內鬼，他們夾帶私貨，陰陽怪氣。
事實真的如此嗎？
24日，《我本是高山》終于上映了，但“出師未捷身先死”。
電影上映這天，皮哥朋友圈就有人發言：“最期待的《我本是高山》，現在變成最不想看的?！?/p>
這個發言代表了一大批觀眾的心聲。
一部電影你都還沒去看，就被網上的節奏帶跑偏，直接給電影判死刑，這是極其不理智的。
皮哥之前深入了解過張桂梅的事跡，看過關于她的紀錄片，看過她接受央視的采訪，多次看得淚流滿面。
這次電影上映，我也第一時間去看了，依舊看得熱血沸騰，有些話如鯁在喉，不吐不快。
評論《我本是高山》是一件很困難的事兒。
因為這部電影和張桂梅本人是深度捆綁的，評論它會不自覺帶上“張桂梅濾鏡”。
再加上場外因素的干擾，很難用一句話說盡。
我們不妨從三個維度談起。
其一，人物傳記片的創作困境。
《我本是高山》引發的爭議并不是特例，這些年幾乎每部人物傳記片都會陷入類似的困境。
人物傳記片在二三十年前曾經迎來過高峰，《孔繁森》《焦裕祿》等一大批電影曾經感動過一代人。
從現在的角度看，《焦裕祿》的豆瓣評分是7.8分，《孔繁森》只有6.7分，都算不上完美的電影。
這在當時，國家在飛速發展，我們需要榜樣的力量，大家更注重影片展示的昂揚向上的精神，對影片本身的瑕疵，是比較包容的。
這類電影在特殊時期起到了極其正面的作用。
這種風氣從當年風靡全國的“感動中國人物“就能窺探一二。
那是個需要榜樣的年代，“感動中國人物”剛好滿足了大家對于英雄的全部相信，我們追逐他們，他們的事跡如數家珍，他們的獲獎詞被中學生全文背誦，出現在作文寫作里。
但隨著經濟發展，貧富差距加大，大家很快發現“感動中國人物”背后的漏洞。
為什么這些人的精神這么可貴，都感動了中國了，卻大都過著凄風苦雨的生活？
為什么社會上一大群道貌岸然的人，卻都賺得盆滿缽滿，成了人上人？
英雄的背后是制度的漏洞，我們無法填補漏洞，自然也不再相信英雄。
于是，當質疑聲多了，“感動中國人物”的熱度驟降。
這個獎項評選一直延續到了現在，但很多人已經不關心誰在獲獎，那些頒獎詞也鮮有人人問津了。
在這種社會風氣下，人物傳記影片也迅速衰落。
2011年，李雪健拍了《楊善洲》，該片是感動中國獲獎者楊善洲的人物傳記影片。
李雪健的表演也很出色，豆瓣評分也有7.8分，但熱度非常低。
2021年，郭曉冬拍了《我的父親焦裕祿》，豆瓣評分7.5分，但是票房只有3000多萬。
皮哥選擇在周末的大商場電影院看的，結果整個影廳只有個位數的觀眾。
類似的影片，類似的人物，往往叫好不叫座。
大家寧愿追逐日入208萬的污點藝人，也不愿意相信吃苦耐勞能逆天改命。
上一部人比較成功的人物傳記影片，是2013年陳可辛拍攝的《中國合伙人》。
該片的人物原型是新東方的俞敏洪，黃曉明、鄧超、佟大為飾演的就是新東方的“三駕馬車”。
該片在事實的基礎上，進行了大量的改編，不僅沒引發爭議，還贏得了票房口碑雙豐收。
原因很簡單，該片的主角是商人，商人在中國的地位是比較低的，無奸不商嘛！
即使你是俞敏洪這樣的大佬，也可以任意調侃和戲謔。
前段時間，周迅主演《不完美受害人》，劇情在影射明尼蘇達事件，不也沒啥爭議嗎？
用郭德綱的話說，這些商人賺的，一大半就是挨罵的錢。
但主角一旦換成了政體人物，立刻就出現了創作紅線。
因為他們的社會地位極高，是一面旗幟，一個符號，很難進行藝術的加工。
稍微改編一下，就會被扣上“褻瀆”和“矮化”的帽子。
此外，過去信息不發達，大家對焦裕祿、孔繁森這類英雄人物的認識都是模糊的，只能通過有限的新聞報道和影像記錄，這時候人物傳記影片就填補了這個空白。
但現在信息太發達了，你只要拿出手機，搜索“張桂梅”，立刻能搜到大量信息。
她的相貌談吐，她的光輝事跡，她的生平履歷，全都一覽無余，根本不存在想象空間，電影拍得再逼真也不如新聞紀錄來得親切可感。
《我本是高山》剛發布劇照時，海清的扮相驚艷了所有人，真的和本人太像了。
但很多人依舊不滿意，他們說仔細看還是有明顯差距：海清的皮膚太細膩，脖紋太顯年輕，手指纏繞的膠布也太假了。
這種拿著顯微鏡找瑕疵的方式下，除非你讓張桂梅本人來演自己，不然永遠有人不會滿意。
最關鍵的一點，一部電影為了拍得好看，一定存在正派和反派。
但傳記影片中的人物都是有原型的，誰都得罪不起。
編劇會被要求寫一部沒有反派的電影，這樣的電影會好看嗎？
以上因素疊加，國產人物傳記片別說拍出彩了，能和觀眾見面都要燒高香了。
陳可辛在《中國合伙人》之后，2020年又拍了《中國女排》。
中國女排成績固然出色，但內部斗爭激烈，這些人情世故是陳可辛沒辦法拍的。
他的拍攝過程受到各方掣肘，最后被迫把《中國女排》改名叫《奪冠》。
名字是叫《奪冠》了，可電影把2004年雅典奧運會驚天逆轉奪冠給刪去了，黃渤飾演的主教練也被隱去了姓名，各方角力可見一斑。
《奪冠》之后，陳可辛又拍了《李娜》，皮哥曾為此歡呼，人物傳記的春天就要來了。
結果呢，幾年后這部影片改名叫《獨自·上場》，再后來直接無法公映。
陳可辛氣得直接退出華語市場，搞起了什么“環大陸影視公司”。
我們再看鄧超拍攝的《中國乒乓》，名字也起得很響亮，片方還特意選在冬奧會閉幕式那天開機，對片方前景也很看好。
可結果呢？
今年1月份，臨上映時，名字被迫改成了《中國乒乓之絕地反擊》，這還沒完，片中所有主角名字被全部換掉。
事發突然，都到了宣傳期了，本片被迫撤檔重新剪輯，直接錯過了春節檔的黃金期。
等重剪后再次上映時已經失去了先手，片方再次撤檔，再次改檔，再次淪為炮灰。
一部豆瓣7分的正能量人物傳記電影，最后淪為了跳梁小丑。
其實中國乒乓可拍的故事多了去了，除了一個個動人的奪冠故事，還有一些外界傳聞的賭博文化。
孔令輝和張繼科就證明了這一點，這些東西拍出來絕對是跌宕起伏。
但負面的東西不能拍，正面的東西要有選擇性地拍，鄧超在輾轉騰挪之際已經做到了極致，還因為本片提名了金雞獎最佳導演。
最后就因為一個一個莫須有的場外因素，幾年努力毀于一旦。
那么，人物傳記影片有拍成的嗎？
也有。
博納這幾年就連續拍攝了《中國機長》和《中國醫生》，都是人物傳記片，都取得了票房上的巨大成功。
但影片質量卻一言難盡。
為了為了避免犯錯，兩部片幾乎都是“照本宣科”，生怕越雷池半步。
上映后確實借助新聞熱度，獲得了票房成功，電影本身卻溫吞如水，缺少回味。
據說博納還打算拍攝《鐘南山傳》，但在這樣的創作環境下，這個計劃很快不了了之。
在電視劇領域，去年也出了一部優秀的人物傳記劇《大山的女兒》。
該劇的人物原型是2019年感動中國獲獎者黃文秀，劇作上完整還原了事實，豆瓣評分高達9.3分，堪稱神作。
但問題就是，這樣的作品拍得大家都挑不出刺兒了，但沒人看了，9.3分的劇在網上的熱度幾乎為零。
另一部《能文能武李延年》確實拍出了人物傳記的最高水準，王雷還憑借這個角色拿了視帝。
但李延年這個人物是舊時代的人物，創作時不會受到那么多限制。
所以，《我本是高山》在這么逼仄的創作環境下，能突破重重阻隔與觀眾見面，這事兒本身就值得鼓勵。
其二，電影本身的問題。
皮哥去看了影片，這部電影也確實存在問題。
我們不妨還原一下這部片的創作過程。
主創在前期一定翻閱了大量的新聞資料，看了大量的采訪視頻，并和張桂梅本人進行了深入交流。
他們的拍攝初衷當然是要真實還原張桂梅的英雄事跡。
但在真實的基礎上，必須進行藝術的加工。
如果和紀錄片拍得一模一樣，電影的意義在哪里？
初衷是好的，實操的時候出了問題。
編劇汪海林指出了問題的根源。
他說這些年參加了很多創作會議，發現業內陷入了一種思維慣性。
要求創作者不能喊口號，要接地氣，寫老百姓能理解的情感，不寫觀眾理解不了的崇高。
不要在影片中說豪言壯語，做超越常人的事，要強調平民化。
張桂梅出身雖然平凡，但她的精神境界卻是足夠崇高的。
強行把一個偉大的人，塑造成一個受困于世俗的平凡人，這是影片的問題。
我們可以想象，在劇本討論會上，“接地氣”、“平民化”、“有血有肉”這些詞會被反復提及，最終主創一致為張桂梅選擇了一條平民化路徑。
這是電影語境里的政治正確，是創作者的慣性思維所致。
你可以說主創的能力有問題，但不能說他們的屁股是歪的。
我們再看4個具體的爭議點。
第一，真實故事里，是父親酗酒，電影中改成了母親酗酒。
一些觀眾指出，農村女性酗酒比例很低，統計數據只有0.2%，這么拍很不真實，女性觀眾覺得被冒犯。
海清對這個問題的解釋是，他們通過這樣的改編想表現張校長不光救一個孩子，還救了一個母親。
等于是把girl help girl，變成girl help girls。
其實是個迎合女性觀眾的方式，卻改得脫離實際，還冒犯了女性觀眾，有點弄巧成拙。
第二，真實故事里，張桂梅的丈夫是拉二胡的，張桂梅是唱歌的，夫妻倆一起合作了《毛主席來到咱農莊》。
電影里改成了夫妻倆跳起了華爾茲。
這個改編，很多人覺得不真實，老一輩人怎么會跳華爾茲呢？
但電影中夫妻倆跳舞這一幕是在如夢似幻的場景下完成的，跳華爾茲本身沒有太大問題。
所以這個改編談不上出彩，但問題不大。
第三，電影制造了很多沖突，比如局長吼張桂梅，學生私底下抱怨張桂梅。
但局長原型說，我從來沒有吼過張桂梅。
學生原型說，張老師對我們很好，根本不像電影里表現的那樣。
這就涉及到前文提到的創作困境，電影要想跌宕起伏，有人唱白臉就有人唱紅臉。
但沒有哪個人希望自己的銀幕形象是負面的，甚至“對著張老師吼兩句”、“私底下抱怨張老師”這樣的小瑕疵也不能接受。
這種困境幾乎是死局，《我本是高山》無法幸免。
第四，張桂梅創辦女校的初衷。
真實新聞里，她多次強調，是為了自己的共產黨人的信仰。
但是在電影里，被改成了為了紀念亡夫。
這是爭議最大的點，多數評論認為，這是在褻瀆和矮化張桂梅。
他們說影片的創作者格局太小，理解不了崇高與偉大，就私自替換成這種兒女情長，讓人氣憤。
但皮哥覺得這種評價太過苛刻。
我們常說圣人論跡不論心。
張桂梅做的事已經足夠偉大，這就足夠了。
至于她創辦女校的動機。
是為了偉大的信仰，還是渺小的兒女情長，亦或是兩者兼而有之，這些都不重要。
在新聞版本里，張桂梅給出了一個崇高的答案。
在電影版本里，主創為張桂梅說出了一個接地氣的答案。
兩者并不沖突。
而且片尾的時候，皮哥注意到彩蛋里出現了醒目的“共產黨人”的字樣，這是對張桂梅身份最好的注解，完全不存在歪曲。
什么？
你說主創不尊重張桂梅？歪曲她的本意？
別逗了。
拍攝這樣的電影，主創肯定是和張桂梅溝通過的，她的的感情戲，她的每一句臺詞，一定是得到本人認可的。
張桂梅都沒意見，一些所謂理中客的網友為什么要加這么多的戲？
汪海林最近發的一條動態說得很好。
“這么重要的題材，一定是經過層層把關的，不太可能會犯這么嚴重的政治錯誤?！?/p>
總結下來，我們就會發現，《我本是高山》在創作上確實存在失真的問題，但基本都無傷大雅的小毛病。
反倒一些人瘋狂帶節奏，他們平時總是嘲諷廣電總局的剪刀手，總是對主旋律電影里的喊口號不屑一顧，怎么對于這樣一部電影，審核標準比廣電總局還嚴格，口號喊得震天響？
從這個維度看，電影不完美，但稱得上優秀。
其三，這是一部拍給未來的電影。
互聯網是有記憶的，這是大家的共識，但并不一定正確。
你現在去任何平臺搜索任何一個問題，你會發現絕大多數回答都是近5年更新的，10年前，20年前的答案你幾乎找不到了。
這些古早的東西，要么被大數據阻擋在你的信息繭房之外，要么直接被平臺悄悄刪除了。
換言之，互聯網也存在新陳代謝，一些集體記憶，只要超過5年，很容易被集體遺忘。
張桂梅也是一樣。
我們有幸與她生活在一個時代，她的點點滴滴都被互聯網記錄下來，這給公眾一種錯覺，我們對張桂梅足夠了解，根本不需要一部蹩腳的電影來科普。
但10年后，20年后呢？
當互聯網經歷了一次次的更新換代，關于張桂梅的信息碎片很可能就遺忘在很多人搜索不到的角落里。
那時候，我們的孩子是不了解張桂梅的，我們自己對她的事跡也已經記憶模糊。
這時候，這部電影就是一個很好的載體，它會告訴未來的人，這個年代的英雄有多么偉大。
現在的這些場外紛爭沒那么重要，我們更應該關注電影本身，關注張桂梅本人。