《隱秘的角落》維權(quán)困難，導演辛爽也是加害者，第一時間隱藏微博
#隱秘的角落#
改編自紫金陳推理小說《壞孩子》的影視劇《隱秘的角落》播出期間可是口碑與熱度雙豐收。口碑方面的話，豆瓣評分8.8，將近120萬觀眾參與評分。放眼近五年的懸疑劇榜單，它絕對是不可多得的精品好劇。在熱度方面，熱播期集均達4200萬+，劇集精簡后期發(fā)力，長尾效應顯著。“張東升帶你去爬山”和“小白船”等熱梗席卷短視頻平臺，就連參演該劇的三個小孩也獲得了不小的關(guān)注。
就是這樣一部讓主創(chuàng)團隊和主要演員集體升咖的影視劇，卻存在侵犯編劇署名權(quán)的違法行為。雖說王雨銘和楊涵中途無奈退出該項目，但《隱秘的角落》全部集數(shù)才12集，其中前面攫取觀眾注意力的黃金三集全都采用了王雨銘和楊涵兩位編劇所創(chuàng)作的劇本，卻沒有給予他們最基本的尊重。他們無辜被剝奪了署名權(quán)，只在片尾的“特別鳴謝”處出現(xiàn)過，當初在劇熱播時，這兩位編劇在看劇時就發(fā)現(xiàn)了前三集和他們當初交上去的初稿重合度極高。
他們將《隱秘的角落》未經(jīng)許可使用其劇本的行為訴至法院。線下打官司尤其是這種以文字形式呈現(xiàn)出來的劇本類無疑要耗費極大的精力，怕就怕最后也有可能贏不了。這對于王雨銘和楊涵來說本就是孤注一擲的選擇。線上的輿論戰(zhàn)更嚴重。《隱秘的角落》劇本策劃胡坤稱不認識起訴署名權(quán)的兩位編劇，也從未和他們一起共事過。劇組幕后人員出面發(fā)聲，肯定是從某些方面止住了輿論的發(fā)酵。
同時，該劇導演辛爽也以保護編劇團隊的名義發(fā)長文，更將兩位編劇維權(quán)的行為定義為“蹭熱度的”。本身兩位編劇和劇方資本的力量相比就過于微薄，主要參與人員的表態(tài)更是讓維權(quán)編劇們在輿論方面處于弱勢。然而無論線上線下面臨著多少壓力，王雨銘和楊涵都沒有放棄維護自己的合法權(quán)益。這場官司一打就是四年，在這漫長的時間里，編劇和劇方的糾紛持續(xù)發(fā)酵。
編劇們?yōu)榱司S護自己的合法權(quán)益，付出了巨大的心力。如今終于獲得全面勝利。法院的生效判決確認該劇前三集使用了王雨銘和楊涵兩位編劇的原創(chuàng)劇本內(nèi)容，表示劇方應該將王雨銘和楊涵署名為前三集編劇。《隱秘的角落》官博也公開向兩位編劇發(fā)布致歉聲明。王雨銘和楊涵看似維權(quán)成功，但并未獲得應有的尊重和道歉。當初一心維護劇方的胡坤和辛爽是否應該出面為自己的言論負責呢？
他倆并沒有。當事人之一的辛爽寧可隱藏甚至清空微博動態(tài)也不愿意道歉。實際操作中劇方并沒有第一時間把編劇的名字加到片頭，它們的理由也很離譜。說是改片頭動畫有無法克服的技術(shù)難度，后續(xù)還需要二次送審太麻煩，又怕總局不給過。這個最終處理結(jié)果給人的感覺就是:編劇們好像贏了，又好像沒有完全贏。不過劇方始終是不敢和法院判決對著來，還是有考慮如何恰當合理的歸還編劇署名權(quán)。
有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)《隱秘的角落》片頭編劇署名中雖然沒有王雨銘和楊涵的名字，但在片尾的字幕條內(nèi)出現(xiàn)了“本集編劇:王雨銘和楊涵”的字樣。這也算是劇方在平衡法院判決和避免重審間做出的妥協(xié)。網(wǎng)友們雖然對于劇方這種處理方式不甚認同，但也無可奈何。其實，王雨銘和楊涵兩個人應該是很勇敢的編劇了。在發(fā)現(xiàn)自己的勞動成果被竊取后，并沒有選擇在網(wǎng)絡上跟劇方扯皮，在輿論陣地分出勝負來。
而是直接選擇起訴以維護自己的合法權(quán)益。雖說維權(quán)之路道阻且長，但王雨銘和楊涵兩位編劇最終還是奪回了屬于自己的署名權(quán)。一部優(yōu)秀的影視劇之基就是劇本。只有劇本對劇情的刻畫生動，對人物的塑造飽滿，對人性的研究透徹，才能衍生出令人動容的文字。而編劇在一個項目中的話語權(quán)又向來不夠高，自己的心血往往被篡改剪輯，改成了編劇自己都不認識的樣子。
影視劇圈最缺的就是水平在線的編劇，尤其是像《隱秘的角落》里王雨銘和楊涵這樣懸疑賽道的編劇。大部分觀眾看劇都只看一集，再決定是否還看下去？該劇前面幾集既然能抓住人，就說明劇情很扎實。